/all/ - Нульчан

>>8030 #
Я не мочезависимый.

Согласен, с твоими рассуждениями.

>>8051 #
Обоснуй-ка запятую в своем высере, говна ты кусок.

> дискурса
Дристаль плиз.

>>8277 #
https://dristach.cf/b/res/61852.html

мишу придумали олдфаги, чтобы троллить ньюфагов

>>8023 #
Чё за канал? Видел его на анусе, но хз тот ли это чмиша.

>>8035 #
Я уже не помню, надо в логи лезть, ну и думаю не хорошо будет палить без спросу их логово.
Подсказка: название канала если я не путаю начиналось на t, вроде бы на фриноде, но это не точно.

>>8053 #
Нет, я попутал, это домен сервера начинается на t, а сам канал #0chan.

>>8054 #
Ещё подсказка: ирк-сервер находится на том же домене где был архив говнульча.

>>6971 #
Это если ты мыслишь в рамках своей ограниченной обыденности. А так возможно всё, просто что то более, а что то менее вероятно

>>7842 #
>вероятно
Слишком мало определенности.

>>7842 #
Все равно меньшая вероятность будет сказкой, а большая былиной. Но жизнь в общем смысле не является литературным произведением и состоит из фактических случаев.

>>6937 #
>графон
Не нужен. На сосач, быдло.

>>8014 #
Соси писю.

> дрискурс

>>7882 #
Приятно же соснуть хуец своей тянучки, или быть ею выебанным.

>>7883 #
Я не хочу, я вообще мимокрокодил.

Просто я предполагаю что тот анон просто хотел бы любоваться членом у тян на расстоянии, а трахать вполне обычную вагину.

Как по мне члены у тян это не эстетично.

Профитов несколько:
1. Твоя любимая девочка, сможет любить других девочек, когда тебя нет рядом.
2. Твоя любимая девочка, на основании опыта п.1, сможет лучше понимать что нужно тебе от нее.
3. Другие мальчики, подкатывая к твоей девочке, внезапно будут удивлены.
4. Можно измерять расстояния, кратные 5 метрам.

>>7077
>>7080
>>7083 #
Нашлось:
> В новой редакции МКБ деления шизофрении на различные формы мы уже не найдем. МКБ-11 предлагает специалистам оценивать проявления симптоматики у пациента, больше внимания уделяя дескрипторам, расширяющим представление о состоянии пациента с определенным диагнозом, таким как «негативные симптомы при первичных психотических расстройствах», «депрессивные симптомы при первичных психотических расстройствах» и так далее. Сама же шизофрения делится теперь только по количеству эпизодов и их длительности.
> По-видимому, дескрипторы ввели для более тонкой и гибкой диагностики, более полного описания имеющейся симптоматики. Дело в том, что, по мнению многих специалистов, за нынешним диагнозом «шизофрения» может скрываться абсолютно разное содержание и далеко не всегда пациенты с одним и тем же диагнозом демонстрируют похожую картину заболевания. Новый подход позволит построить более индивидуальный подход к пациентам, что, вероятно, расширит границы «нормальности». Во-первых, людей, страдающих шизофренией, теперь уже нельзя будет терминологически точно объединять словом «шизофреники». Во-вторых, это изменит отношение к процессу лечения и ухода со стороны врачей и медперсонала.
> Тем не менее, учитывая активное развитие нейронаук, в ближайшие годы стоит ожидать дальнейшего изменения взгляда на шизофрению, а также ракурса развития психиатрии в отношении данного заболевания.

Не совсем отменили, меня дезинформировали, но как видишь меняется оно уже.

>>7837 #
Ничего не изменится. Один хуй карательная психиатрия будет записывать неугодных в шизики и лишать всевозможных прав.

>>7833 #
А тут иначе никак. Потому что сам предмет спора и тем более постановка вопроса не дают возможности рационально установить истину. Спор о любом утверждении со словом "это" - "Копия это ты/не ты" - это спор об определениях, а спор об определении штука заведомо провальная, потому что определение в голове, а не во внешнем мире.
Инстинктивно большинству людей ближе не признавать копии собой, однако у этой позиции есть очевидный изъян - в условиях сложной физики невозможно установить, где кончается оригинал и начинается копия, и можно легко контрить эту позицию, сказав что копией ты становишься когда у тебя обновляются нейроны (если считать копией отдельный физический объект), или когда ты засыпаешь (если непрерывно существующую машину). Впрочем, у признания копии тоже есть изъяны. Какие-то из них я возможно не вижу из-за собственной ангажированности, но из тех что вижу, самый главный: в информационном плане любой объект существует всегда как часть множества возможных объектов, а значит смерть это иллюзия, умереть принципиально невозможно.
Если немного непонятно, поясню. Упростим и представим, что люди могут существовать всего трёх вариантов - красные, синие и зелёные. Ну например человек состоит из одного атома, а атомов во вселенной всего три разновидности. Уничтожив все копии синего человека, мы не уничтожаем его информационно - при желании его легко можно будет воссоздать, зная о том что люди бывают синие, зелёные и красные.
Чёт хуёво объяснил. Раньше лучше объяснял. Ну вы поняли короче о чём я.

Вот на примере натуральных чисел лучше объясню, как раньше, это понятней. Допустим, есть у нас числа от одного до десяти. И допустим, мы решили уничтожить тройку. Прошлись по вселенной. Уничтожили всё, что существует в трёх экземплярах, все проявления цифры три. Уничтожили мы тройку? Конечно нет - она осталась как нечто между двойкой и четвёркой. И стоит немного зазеваться, как она снова проявит себя. Информация не уничтожена.
Допустим, мы нашли способ закодировать человека так, чтобы он был натуральным числом из определённого диапазона. Ну или любую другую информацию. Теперь он становится бессмертным - в любой момент мы можем перебрать все возможные варианты и получить среди прочих вариантов этого человека, даже если уничтожить диск с его записью.

У этого есть практическое следствие - при ограниченности объёма стандартного сознания, в быстро расширяющемся межгалактическом обществе, граждане которого верят что копии это они, вскоре жить становится несколько бессмысленно - заканчиваются все возможные варианты человека и даже не копируя себя, каждый всё равно обладает миллионами копий, разбросанных по всей Вселенной, чисто статистически. На практике, конечно, смысл не теряется - во-первых будут разумы с объёмом значительно большим стандартного, во-вторых хуй знает сколько ещё звёздных систем надо захватить чтобы достигнуть такого невероятного населения, в третьих несмотря на идентичность личностей статистических копий, надличностные (социальные) структуры над ними различаются.

>>7834 #
>Потому что сам предмет спора и тем более постановка вопроса не дают возможности рационально установить истину.
Сначала определи наличие реальности, потом уже думай о существования в ней истины в рамках имеющейся логики.
Из того что мы знаем:
- Жизни после смерти как-то не особо есть. Что равносильно постулату: смерть тела (а конкретно мозга) - смерть сознания и личности.Соответственно, смерть части мозга - смерть части личности. Так же как аффективное состояние или опьянение не является нормальным состояние сознание и соответствует измененному состоянию. Состоянию утраченной концентрации, неправильного восприятия, нарушения двигательных функции, чрезмерному возбуждению. Все это ты, но это уже не совсем ты, потому что твои мотивы действий изменены средой, потому что ты ее неотъемлемая часть.
- Отсутствие личности в организме или машине не означает отсутствие сознания и возможности отделять я от не я. Это можно проверить даже на достаточно одаренной псине или на тех же больных головой, хотя обратная связь что с одними, что с другими, затруднена. Тем же кошкам и собакам снятся сны, в которых они взаимодействуют с воображаемым ими миром, то есть они свободны выделять в нем себя.
- Наличие только рациональных действие свидетельствует в пользу утраты сознания и переходу к автоматизму. В противовес этому, наличие только иррациональных действий свидетельствует об разрозненности сознания, отсутствии осмысления последовательностей хода вещей и их организации.
Что из этого следует:
- Проверить существование жизни после смерти принципиально невозможно. Не живому все равно до твоей информации.
- Часть сознания личности - является частью сознания личности, но при этом, данная часть может обладать целостными качествами личности отдельных состояний. Об этом тяжело судить, пока не удастся пронаблюдать весь их спектр с физическим исключением непосредственно связанных частей носителя сознания. Разрушенная личность до определенного состояния тоже личность. Предел этот очень размыт в виду отсутствия все той же обратной связи с наблюдаемым.
- Принцип тождества, с точки зрения одной из копий, к сознанию не применим. Любая достоверная или полная копия, не считая забитых в угол депрессий, будет считать себя вполне оригинальной и не связанной с другой копией.
>Инстинктивно большинству людей ближе не признавать копии собой
Вовсе нет и даже наоборот. Больше половины хочет верить в собственную реинкарнацию в копии себя.
>в информационном плане любой объект существует всегда как часть множества возможных объектов, а значит смерть это иллюзия, умереть принципиально невозможно.
В таком случае, жизнь отдельного сознания личности тоже невозможна, потому это сознание будто бы летучий голандец есть либо у всего, либо ни у кого. Но ведь это не так?
Не устану повторять, но информация не является предметом объективной реальности, потому что это форма упрощенной интерпретации. Информация не является объектом. Это всего лишь набор камушков в твоих руках, а как их интерпретировать решать тебе. Можешь их посчитать, а можешь взвесить. Так называемый смысл в предметах задает личность, она является потребителем информации, среде же твоя информация, как и твоя личность, абсолютно безразличны.
>мы не уничтожаем его информационно
Мы уничтожаем его и все. Информация не предмет и не материал, это набор свойств на основе условных договоренностей.
Фокус заключается в том, что все эти опыты кажутся правильными только с точки зрения стороннего наблюдателя, для подопытного смерть будет смертью.
Напоследок, самой простой опыт. Попробуй осознать себя в ком-нибудь другом не изменяя состояния сознания и чем-нибудь подтвердив это. Ведь нет же никакой разницы между тобой и кем-то еще?