ВнизНазадКаталогРазвернуть изображения
/tlp/

「thoughts」

Аноним
GYdIqSnWaDsEx647 KB1984x1323中知床岬灯台.jpg
Допустим, существует спонтанная мысль (как нечто динамическое с абстракциями и образами), которая является экстраполяцией опыта из памяти, но которая противна текущему мировоззрению и вероятно не совсем сходится с психофизиологическим статусом тела.
Допустим, существует спонтанная мысль, которая является экстраполяцией опыта из памяти, но которая не противна текущему мировоззрению и опять же вероятно сходится с психофизиологическим статусом тела.
По очевидным причинам симпатии сознательного "я" на стороне соответствующей взглядам мысли. С ней я ассоциируется как фактическое. При этом, противная мысль принадлежит кому и почему она противна? Почему логически неверным принять обе мысли, не смотря на явную их принадлежность и происхождение? Вероятно в черном ящике есть кто-то еще, кто бессознательно может создавать в механизме оценки противопоставления, будто бы добавляя груз на одно из плеч весов для уравновешивания второго лишь для обеспечения возможности на сопоставлениях обеспечить процесс аутентификации данных. Значит сей генератор противоположного мнения как минимум наполовину существует в отдельно взятой голове. Почему не полностью? Потому что в данном случае поводья сознательной деятельности не у него и рефлексирует ли он там о чем-то своем в данный момент, или его слабая деятельность подавлена и находится в какой-то форме помраченного состояния, проверить не возможно. Также как на основе только данных косвенных признаков невозможно определить имеют ли данные мысли какую-то синхронизацию возбуждения на физическом уровне. Возможно спонтанный мыслительный процесс have no meaning и просто существует, а уже сознательная часть пользуется для оценки средствами памяти и представления в обход данного процесса в связи с чем и появляется инструмент для оценки и так сказать взгляда на ситуации со стороны либо глазами наблюдателя даже не мешая его действиям. В любом случае есть косвенные признаки его пусть и не осознанного, но существования. При этом вопрос почему собств
Аноним
...енные мысли могут быть противными, все равно остается открытым.
Аноним
GYdIqSnWaDsEx80 KB650x35615440298677960.jpg
> При этом, противная мысль принадлежит кому и почему она противна?
Конфликт оценки нейросетей сознания с нейросетями подсознанием, хотя конфликт может быть и между частями подсознания, а сознание его лишь фиксирует итоговую форму. Почему возникает конфликт? Причин может быть множество, в зависимости от той или иной ситуации, например как в программировании состояние гонки. Мысль изначально возможно была без маркера "противная". Если ты расскажешь подробнее что за мысль я могу попробовать ответить почему она у тебя подавляется и становится "противной", а точнее (что скорее всего интереснее) почему она вообще у тебя может возникать, она же как понимаю нехарактерная для тебя?
> Почему логически неверным принять обе мысли, не смотря на явную их принадлежность и происхождение?
А как ты выводишь логическую неверность? Тут стоит принять во внимание что сознание это эволюционно весьма сырое нововведение которое "сбоку приделано" (слабо внедрённая надстройка).
Канал сообщения ограниченный потому может чувствоваться как чёрный ящик, но его можно развивать. Этот канал сообщения может быть не очень согласованным, как я понимаю из текста ты уже понял что тебя как бы два и они отчасти живут своей жизнью, так вот как я уже писал выше они могут конфликтовать, а ещё инфа между ними может быть теоретически доставлена испорченной и только твоему сознанию как завершающему звену мысленной деятельности решать что делать с этой мыслью, у тебя есть инструменты переосмысления, корректировки, переинициализации мысли (для проверки её корректности, если это вдруг по каким-то причинам не произошло автоматически), так же при желании ты можешь разобраться и понять почему мысль у тебя именно такая. У меня было подобное, пока канал был слабо развит я не понимал почему мне в мысли лезет иногда такая жесть, а потом смог разобраться и жесть кстати тоже прекратилось ибо переоценил это дерьмо, а не тупо бежал от него и подавлял как было до этого.
>>10480 #
Аноним
GYdIqSnWaDs32 KB2048x16621.gif
>>10464 #
>она же как понимаю нехарактерная для тебя?
Я не могу в этом быть уверенным, потому что фактически себя со стороны могу оценить только через какую-нибудь запись, как-то тяжело рефлексировать и не концентрировать на этом внимание.
Предположим, что мне представилось как я совершаю действия, которые можно охарактеризовать как сексуальная распущенность если ты ценитель идей старого наркомана с натягиванием теории на практику, смею тебя разочаровать, мысль исключительно редкая и смотреть на нее приходилось как раз со стороны. Я так никогда не сделаю, причем не потому что меня что-то смущает, а потому что это именно противоречит мне, даже если притупить разум до близкого к потери сознания состоянию, ничего не изменится.
>А как ты выводишь логическую неверность?
Оценкой адекватности действий "видимого" в области представления к аналогичным ситуациям если таковые были. Если имеющийся набор реакций в ситуации создавал положительный результат, то они считается верным. Если прямых и достаточных аналогий нет, тогда возможен переход к сознательному синтезу все в той же области представления похожей ситуации, попутно определяются обстоятельства, которые создают такую ситуацию. Но при этом спонтанно воображенная противоестественная ситуация может оказывать большее эмоциональное впечатление в силу своей неестественности.
>испорченной
Как это понимать? Я ее воспринимаю как есть, попутно дорисовывая обстоятельства и последующие события, поскольку происходящие в области представления события нереальны, то понять их причины и последующие события невозможно, они будут как во сне: либо жить своей спонтанной жизнью не всегда касаясь реальных аналогий (Im), либо будут подконтрольно мертвыми (Re).
>а потом смог разобраться и жесть кстати тоже прекратилось
У меня нет никакой жести, кроме разве что не очень частого сонного паралича или случайного неполного просыпания посреди ночи с галлюцинациями всех сортов и бредом. Ну и от депривации сна тоже чужие голоса очень короткими обрывками бывают, но это совсем редко.
>а не тупо бежал от него и подавлял как было до этого
Так я и не бегу, просто пытаюсь разобраться в механизмах, чтобы научиться оказывать на них воздействие. Пока только некоторые ощущения научился осознанно продуцировать. А сейчас вот это немного заинтересовало.
Как-то сумбурно получилось.
>>10481 #
Аноним
GYdIqSnWaDsEx109 KB768x10241487101152293-0.jpg
>>10480 #
> а потому что это именно противоречит мне
Противоречит тебе сознательному-сфомировавшемуся, а на деле это могут быть давно подавленные желания (при самоконтроле-дрессировке которая стала нормой), которые могут доходить до гипертрофированных в своей итоговой концентрации когда они пробиваются наружу.
> Как это понимать?
Сбой в мозгу приводящий к неправильному синтезу сигнала/данных в нейронах. Возьмём например тупо память, при недостатке веществ в организме да и вовсе угнетённости нервной системы могут случаться казусы когда память искажается, могут в одни события попадать другие, быть потерян временной контекст и т. п. В мозгу на этот случай есть некоторые механизмы коррекции, но они требуют не мало энергии и желания. То же самое может происходить с просто мыслями. Но это я для полноты картины написал.
> У меня нет никакой жести
Под жестью я понимаю жуткие для меня мысли нехарактерные мне. Ну например всякие навязчивые стрёмные сцены смерти матери и ещё чего-то подобного (я уже плохо помню т.к. это было давно и мне давно похуй). На деле это оказалось подавленной раздражённостью/агрессией тем стрессом который мне причиняла несправедливо мать, отчего подсознательно лезли мысли об её смерти.
> случайного неполного просыпания посреди ночи с галлюцинациями всех сортов и бредом
У меня параличей нет, но вот такие неполные просыпания бывают,. По началу это было пугающим, потому что оно совершенно чуждым ощущалось, хотя это же я был, просто подсознание не маркировало это своим, потом я уже эти штуки спокойно наблюдал как своё родное или по крайней мере не пугающим-естественным. Это механизм распознавания образов проецирует картинку из подсознания в твоё сознание. Есть ещё возможность вызвать такое пограничное состояния будучи бодрствующим. Короче всё это можно развивать (причём если подсознание этим заинтересуется то ты всё равно приколы увидишь, даже если сознательно не желаешь прикладывать усилия для этого). Ещё ты можешь пообщаться со своим подсознанием, как будто с отдельной личностью (ощущать что это не твои мысли), особенно интересно это во сне может происходить когда чувствуешь взгляд на себе. Короче если хочешь лучше это понимать надо настраивать себя на это, желать и думать над этим.
> Так я и не бегу
А я говорю не про тебя, а про свой опыт как пример.
> просто пытаюсь разобраться в механизмах, чтобы научиться оказывать на них воздействие
Ну я выше написал, ничего сверхсложного нет, нужен интерес к этому, желание разобраться как есть, а не навесить ярлык что сходишь с ума и т. п.
>>10482 #>>10484 #
Аноним
>>10481 #
> или по крайней мере не пугающим-естественным
или по крайней мере не пугающим, а естественным
Аноним
GYdIqSnWaDsEx1.2 MB1024x8312.png
>>10481 #
>которые могут доходить до гипертрофированных в своей итоговой концентрации когда они пробиваются наружу
Надеюсь сейчас радио "Фрейд" не начнет свое вещание, так как не хочется оправдываться за то, что не совершал.
Наверняка что-то кочено же, потому что организм-то все равно живой. Но стоит подчеркнуть, что вещи совершенные или не совершенные по собственной инициативе и в совершенно других областях жизнедеятельности в целом волнуют куда больше, чем какие-то нереализованные желания.
>жуткие для меня мысли нехарактерные мне
Мне не характерно думать о насилии, например. Кстати, продуцируя страх можно любую мысль превратить в рекурсивно противную, так что ты будешь осознанно думать ее, а она все больше будет тебя нагнетать вплоть до почти панического состояния, что аж поле зрения начинает сужаться, а объекты теряют реальные очертания и начинают шевелиться на месте. Не рекомендую проверять на живых людях.
>Ну например всякие навязчивые стрёмные сцены смерти матери и ещё чего-то подобного
А мне мысли о смерти родителей лезли лет с 3-4 и до 14. Потом немного отпустило, наверно потому что умерли все. И суициидальные мысли где-то лет с 10 есть постоянно, но я считаю их нормой.
>Это механизм распознавания образов проецирует картинку из подсознания в твоё сознание.
Если обратиться к психиатрической терминологии сорока лет давности, то сознание это не "место", а свойство, характеризующую локализацию твоего "я" и откуда ты в данный момент больше получаешь и используешь информацию.
При этом для визуальных галлюцинаций выделялось 3 уровня:
- визуальный со смешением реальных образов с твоим воображением;
- визуальный но видением образов непосредственно перед глазами и не взаимодействующих с обстановкой;
- визуальный в области "другого места", или в области представления;
На это еще накладывались разные состояние сознание: сумеречные состояния, дилирии там всякие, и ониризмы с онейроидами.
Еще можно заметить, что аффективный окрас ненастоящего чаще более яркий, чем РЛ, не зависимо от того какие чувства ты испытываешь.
>Ещё ты можешь пообщаться со своим подсознанием
Тот же форсинг, только еще сложнее. Есть мнение, что эта альтернативная форма жизни меня не слышит и становится почти полностью мной во сне.
> а не навесить ярлык что сходишь с ума
Как уже писал выше, пробовал создавать искусственное состояние страха, и после некоторого предела была уже страшно что еще несколько секунд и потеряешь контроль окончательно растеряв сознание.
>>10486 #
Аноним
GYdIqSnWaDsEx70 KB678x678retrovirus.jpg
>>10484 #
> Надеюсь сейчас радио "Фрейд" не начнет свое вещание, так как не хочется оправдываться за то, что не совершал.
В мыслях не было фрейда.
> Кстати, продуцируя страх можно любую мысль превратить в рекурсивно противную, так что ты будешь осознанно думать ее, а она все больше будет тебя нагнетать вплоть до почти панического состояния, что аж поле зрения начинает сужаться, а объекты теряют реальные очертания и начинают шевелиться на месте. Не рекомендую проверять на живых людях.
У меня никогда до такого не доходило. Я находил способы гасить эти мысли всякими "бред, бред, бред..." и прочими попытками переключить своё внимание, пока не отпускало. Потому что они мне не нравились. Кстати у меня в эти моменты не было желания никого убивать, ни злости или раздражения, поэтому не мог понять долгое время что это за фигня и считал багом поломанной психики. Был ли страх? сложно сказать, тревога скорее какая-то могла быть.
> И суициидальные мысли где-то лет с 10 есть постоянно, но я считаю их нормой.
Желания самоубийства были в подростковом возрасте, потом у меня произошла сильная переоценка и мировоззрение поменялось, но там долгая история, сейчас у меня нет желания её расписывать.
> Если обратиться к психиатрической терминологии сорока лет давности, то сознание это не "место", а свойство, характеризующую локализацию твоего "я" и откуда ты в данный момент больше получаешь и используешь информацию.
Не знаю, я не воспринимаю это ни "местом" ни "свойством", говоря в сознание я скорее имею ввиду в зрительную часть которую я осознаю.
> - визуальный со смешением реальных образов с твоим воображением;
Это, других не возникало. Объекты всегда проецируются на реальных объектах, дополняя их будто они на самом деле есть. Качество дополненная реальности может отличаться от случая к случаю, так например в хороших ситуациях оно работает даже если я резко вскачу с кровати и побегу к выключателю, образ не разрушится, он разрушился только когда я включил свет и разрушился плавно. В самых слабых случаях достаточно моргнуть. В средних я могу водить головой, моргать, но если образ например на занавесках и тени там играют он может разрушаться так как "ключ" теряется, но если рисунок возвращается на место портал снова становится различим. Это чем-то напоминает осознанные сновидения где ты можешь получить размытую картинку, но если например сосредоточишься на руках (и у тебя заранее есть установка что тебе это поможет и ты веришь в это) то ты повысишь качество картинки. Я так всматривался в галлюцинацию и мог увеличивать её качество разрешения.
> Еще можно заметить, что аффективный окрас ненастоящего чаще более яркий, чем РЛ, не зависимо от того какие чувства ты испытываешь.
Когда как. Был один случай когда до меня дошло что это был галлюн только спустя несколько недель а то и месяца, я думал это была игра теней на занавесках и я просто вижу напоминающие мне очертания одного лица, но нет. Понял это когда случай повторился днём после сна, я в занавесках при рассвете увидел "портал" в другой мир, там были другие дома.
Ещё у меня были сны где просыпаешься во сне а всё так реально будто реальная жизнь, не отличить, даже когда просыпаешься понимаешь что всё было как в жизни. Но я свою природу более-менее знаю. Это мой экспериментально-любопытный характер. Во снах я могу ещё переживать опыт который в жизни никогда не переживал и сложно сказать что в жизни будет иначе, слишком уж всё это выглядит и ощущается правдоподобно.
> Тот же форсинг, только еще сложнее. Есть мнение, что эта альтернативная форма жизни меня не слышит и становится почти полностью мной во сне.
Это зависит от твоего отношения ну и нужды. Для меня это было важно так как я меня не всё устраивало в себе и я достиг некоторые пределы где включается "защита от дурака" и я просто не могу заниматься нужной мне деятельностью, я уже раньше понимал что есть мои желания-отношения а есть желание-отношение моего подсознание и оно весомее моего сознательного, но здесь мне уже надо было полностью разобраться в ситуации, так как от этого зависило моё будущее.
> Как уже писал выше, пробовал создавать искусственное состояние страха, и после некоторого предела была уже страшно что еще несколько секунд и потеряешь контроль окончательно растеряв сознание.
Зачем ты это делал?
>>10487 #>>10520 #
Аноним
GYdIqSnWaDsEx201 KB402x34012941480988115740.png
>>10486 #
Про образы забыл добавить, часть имеют скорее плоскую природу на плоских объектах сидят как меняющую текстуру объекты или порталы, но некоторые объёмные прямо в пространстве. Объекты могут быть как геометрически простые, так и иметь сложные формы и быть динамическими, но двигаются они редко, так как подсознание понимает что напугает меня (сам себя лол — ёбанная костыльная архитектура мозга). Короче тут надо ещё освоиться друг с другом, в моём случае по крайней мере.
Аноним
GYdIqSnWaDsEx1.0 MB1200x67571404900_p5_master1200.jpg
>>10486 #
>Я находил способы гасить эти мысли всякими "бред, бред, бред..."
Наверно легче принимать вещи как данности и не подвергать их эмоциональной оценке везде и всегда. Правда это отупляет и делает, как говорят, угловатым.
>Это, других не возникало.
У меня они обычно проецируются на предметах, которые подсвечиваются тусклым светом и носят форму каких-то геометрических фигур, фракталов.
Но несколько раз при сонном параличе слышал чужую речь и даже человеческие фигуры, проходящие мимо кровати. А однажды было наоборот, я не спал и не бодрствовал и мой любимый образ (один из двух, если быть до конца честным) сидел на с края кровати и смотрел на меня каким-то приятным усталым взглядом, я даже не могу сказать в какой момент она исчезла и теперь не уверен в правдивости собственных слов. Впрочем такая оценка наверно вполне нормальная по отношению ко все что помечается в памяти как нечто нереальное и эти пометки стоит переосмыслить хотя бы из-за чувственности и яркости таких событий.
>я просто вижу напоминающие мне очертания одного лица
С детства мог обнаруживать очертания лиц, морд и всевозможных фигур на любых сложных рисунках вроде штукатурки, обоев и занавесок. Мне кажется это прикольно и чуточку разбавляет геометрическую пресность, которая между тем осознанно вызывает большую симпатию чем все эти замысловатые рисунки. О нет, я скатываюсь в амбивалентность и я не могу выбрать, что больше нравится.
>Я так всматривался в галлюцинацию и мог увеличивать её качество разрешения.
Можешь подробно описать, что ты видел?
>Это зависит от твоего отношения ну и нужды.
Мое отношение от части любознательность, от части попытка понять что такое неопосредованный контакт, хотя мысленное общение не столь понятное как через речевые центры мозга. Но в большей степени это все тот же эскапизм что и у всех.
>так как от этого зависило моё будущее
Неужели мороз на улице не мотивирует к деятельности?
>Зачем ты это делал?
Пытался понять почему искажается восприятие при аффекте и мозг переходит на работу с образами, которых даже толком не видит и не слышит, а опережая события за счет тревоги концентрирует внимание и ищет откуда исходит опасность и думает как на нее сейчас резко и неожиданно придется реагировать.
>>10528 #
Аноним
>Можешь подробно описать, что ты видел?
Туплю, не сразу прочитал.
Аноним
GYdIqSnWaDsEx59 KB547x7001005856675.jpg
Тред не читал, но на всякий случай напомню о существовании книг по нейробиологии и нейрофизиологии.
Аноним
>>10520 #
> Наверно легче принимать вещи как данности и не подвергать их эмоциональной оценке везде и всегда. Правда это отупляет и делает, как говорят, угловатым.
Я не хотел эти мысли воспринимать. Как их не подвергать оценки при таком если они мне исходно неприятны?
> С детства мог обнаруживать очертания лиц, морд и всевозможных фигур на любых сложных рисунках вроде штукатурки, обоев и занавесок. Мне кажется это прикольно и чуточку разбавляет геометрическую пресность, которая между тем осознанно вызывает большую симпатию чем все эти замысловатые рисунки
Да я тоже, но там он был слишком хорош, такое тени не могли в той ситуации нарисовать, а я это не понял (думал даже встать и на попытаться сфоткать, но лень победила).
> Можешь подробно описать, что ты видел?
Делал это когда был портал на занавесках, там сначала было размыто и я начал вглядываться.
> Неужели мороз на улице не мотивирует к деятельности?
Так его особо нет (ты же в переносном смысле?), если только спустя много лет может сложиться, но тут деятельность другого характера, мне же не просто получить деньги на пожрать и прочие стандартные траты, речь о том будущем которое я хочу для себя (и не только себя) построить.

К слову говоря, тульпы у меня нет, однажды я только от любопытства поигрался с личностями, мне этого хватило и я забил.
>>10530 #
Аноним
>>10530 #
Возможно твоё будущее подмножество моего.
Аноним
>>10551 #
Что бы понять петуха, надо быть петухом.
Аноним
>>10551 #
Смотря что ты вкладываешь в слово "видят".
>>10570 #
Аноним
>>10566 #
Что такое зрение? Как ты видишь объекты? мы видим массив световых точек, но сами по себе эти точки пока ещё не распознаны ни о чём нам не говорят, наверное сталкивался с ситуацией когда смотришь на картинку/объект а понять что на ней не можешь, какая-то мишура из линий и цветов а что за ебала не понятно, вот думаю у курочек примерно так же, вроде кажется что тоже курочка, но не курочка, какая-то хуйня отдалённо напоминающая курочку, какая-то неправильная курочка...
>>10595 #
Аноним
GYdIqSnWaDsEx400 KB2048x153632.jpg
>>10570 #
Это так может неожиданно выясниться, что между людьми и остальными животными нет четкой границы, а способность сложно абстрагировать напрямую исходит из возможности пользоваться речью.
Аноним
>>10551 #
Известно что - петуха, почему-то неподвижного и не реагирующего на попытки коммуникации.
>>10603 #>>10605 #
Аноним
>>10597 #
Почему петуха? Труба белая же. Хотя золотистый промежуток может дать и петуха. Петухокура.
>>12110 #
Аноним
>>10597 #
Значит у петушков в их маленькой головке есть образ петуха.
Аноним
GYdIqSnWaDs01:323.7 MB512x288Getting visual data from a cat's brain in realtime (TechnoCalyps)b6c51d00.webm
К вопросу о том что возможно видят курочки/петухи.
Аноним
>>10603 #
Потому что красная ручка крана похожа на гребень.

НазадКаталогВверхПоследние 100