ВнизНазадКаталогРазвернуть изображенияПоказать правилаДоска для застенчивых одиноких людей без сети социальных связей (в том числе своего пола), друзей, тян, с отсутствующими навыками НЕФОРМАЛЬНОГО общения. Обсуждение связанных с этим проблем. Это доска НЕ для хиккикомори, но им не возбраняется там сидеть, если не агрятся или подходят под критерии. Это доска НЕ про психические заболевания сами по себе - только, если сопутствуют контингенту доски. Это доска НЕ для социофобов как таковых - только если подходят под критерии.
Аноним
GYdIqSnWaDsEx17 KB225x273ecwolf-002.jpg
>>473712 #
Кадыка не видно, но будка такая что будто бы на пищеблоке 10 лет отработала за еду.
Аноним
>>473722 #
И вообще, мангу почитай, там она куда более женственная.
Аноним
>>471892 #
"Чмадмин" обновил движок, а говно жрёшь ты.
>>473727 #
Аноним
>>473739 #
Лолифокс же весь завайпали.
>>473740 #
По старой памяти пришел посмотреть на мику
>>473743 #
Мику
GYdIqSnWaDsEx515 KB1920x1080293924.jpg
>>473746 #
Просто там нельзя останавливать постинг вроде бы как здесь и нельзя удалить доску целиком
>>473762 #
Аноним
>>473750 #
Хз не знаю. Просто тут неудобная доска, вот что думаю
Аноним
Мику,, который не постил песни Мику.
Какая ирония.
>>473765 #>>474180 #
Аноним
>>473765 #
Да, но это всего лишь кусочек образа.
Аноним
>>483645 #
Тут дохло абсолютно, разве сам не видишь? Ужасающая капча для тех, кто не анимеребенок. Неудобная борда. Никакого комфорта, козлоадмин начудил мути. Не могу тут вообще сидеть.
>>485138 #>>485170 #
Аноним
>>484578 #
Дай угадаю, комфорт для тебя заключается в возможности пидорять направо и налево?
>>485187 #
Аноним
>>483645 #
Покажи как Мику держит твой хуй.
Аноним
>>484578 #
>Ужасающая капча для тех, кто не анимеребенок. Неудобная борда. Никакого комфорта, козлоадмин начудил мути. Не могу тут вообще сидеть.
Что здесь ещё неудобного для тебя кроме анимекапчи?
>>485188 #
Аноним
>>485138 #
Кого пидорять, придурок?
Аноним
>>485188 #
Чего тут тормозит? У меня не тормозит например. Хотя далеко не самый новый комп ещё с ширпотребной мобилы ксяоми заходил всё летает.
Аноним
>>485685 #
а можно про тульпу? вернее не тульпу, а то, про что Карл Густав рассказывал. я не смог в поиск информации, но мне, как обычно, интересно. у меня давно нет работы (27 годиков), чтобы оплатить услуги соответствующих контор. я слишком ленив, чтобы продолжать искать, меня заебало. вот, если будет инфа по теме.. всё-таки, ни разу в жизни не ловил желания вступать в половые игрища, как положено нормальному человеку
>>489723 #
Аноним
>>485685 #
очень хочется ещё раз напомнить, что доводилось создавать на дваче тред про то, почему же традиционные травли, набеги совершаются на кого попало, хотя те, кто 24/7 засирает доску провластными тредами и откровенно чморит всех несогласных, остаётся без внимания. тред потёрли, вопреки законам двача. анон создал ещё 1 с вопросом, с хера ли потёрли, ибо нарушений не было.. этот тред тоже удалили к ху ям.

школота, кремлеботы, ни 1 интересного треда за последние несколько лет. пруф ми вронг?
>>489723 #
Аноним
GYdIqSnWaDs0:021.3 MB400x272Ej8VkptWsAEs-zk.gif
>>485685 #
Вот про ОС ты кстати так и не зарецензировал, как в работе купленный тобой прибор.
Ну мету тереть много ума не надо, в отличии от того же тульпафорсинга или ОС, осмысление которых уперлось в какие-то нейрофизиологические дебри, так что непрофессионально и эмпирически уже ничего не разберешь.
Понимаешь, для полемики нужен как минимум конфликт во мнениях и желание найти истину или хотя бы придти к какому-то компромиссу, если истину определить нельзя. В случае обсуждения какого-то внешнего предмете, люди обсуждают собранные извне или самостоятельно детали (мне кажется я описал классический такой форум разлива середины нулевых).
>>486799 #>>489723 #
Аноним
!MlGfx7FkYI
>>485685 #
>давай про ос, правда я тред пока еще не прочел им посвященный
>>489737 #
!MlGfx7FkYI
хм, а раньше вроде норм постилось, отвык от местных особенностей
Аноним
>>486983 #
На пике классическое Шмыгавно.
Мику
GYdIqSnWaDsEx509 KB700x900Hatsune.Miku.full.982042.jpg
>>485807 #
> а можно про тульпу?
Можно. Да и был же ниже тред про тульпы по идее.

>>485823 #
Можешь создать.

>>486000 #
> Вот про ОС ты кстати так и не зарецензировал, как в работе купленный тобой прибор.
Я уже писал, что пока на него подзабил. Купил в начале 2020 года.
Сейчас просто после работы лень что-то делать, и сплю что-то мало.
Может к отпуску попробую получше его потестить.

> Понимаешь, для полемики нужен как минимум конфликт во мнениях и желание найти истину или хотя бы придти к какому-то компромиссу, если истину определить нельзя.
Тут в предыдущих тредах были ппц конфликт. Свободовольцы-веруны мне пытались свою религию втирать, мол мир это не картинка, и они могу всем управлять, лол прикинь, поехавшие )))
>>496844 #>>490982 #>>496482 #>>496510 #
Мику
GYdIqSnWaDsEx293 KB707x10004877480740_e572cb11a5_b.jpg
>>486938 #
Давай.
Только моя проблема - это сон.
Чтобы были ОС нужно много спать.
Чтобы много спать - нужно не работать.
Что не работать - нужно много денег (или богатых добрых родителей).
Как решить эту проблему?
Аноним
GYdIqSnWaDsEx54 KB150x150index.png
>>489723 #
>лол прикинь, поехавшие
Ты так говоришь, будто бы квантмех неожиданно потерял всю неопределенность.
>>496481 #
Мику
GYdIqSnWaDsEx171 KB600x880miku_hatsune__with_the_white_roses_by_ellinot-d83dl0v.jpg
>>490982 #
Боян конечно.
Но повторю ещё раз - неопределённость квантовой механики не имеет отношения к вопросу о свободе воли.

Свобода не равно случайность.
Свобода не равно детерминированность.

Как в одном, так и в другом случае - все высокоуровневые феномены психики человека есть лишь специфическое отображение низкоуровневых процессов на базовом уровне. Это отображение пассивное и не имеет собственной причинности.
>>496510 #>>496487 #
Аноним
>>489723 #
>ппц
ППЦ — трёхбуквенная аббревиатура, имеющая несколько значений. ППЦ — полуприцеп-цистерна. ППЦ — Польская православная церковь. ППЦ — Пермский перинатальный центр. ППЦ — приёмно-передающий центр. ППЦ — прикладной потребительский центр. ППЦ — производственно-продюсерский центр. ППЦ — пункт подготовки цистерн.
Чёт сложно! Чёт не понял...
Чёт Мику порвался?
Аноним
GYdIqSnWaDsEx293 KB1080x1350EkeavMvW0AIsDdR.jpg
>>496481 #
То есть стохастическое движение электронов и ионов в электролитах не имеет по твоему мнению никакого отношения к тому, что варианты решений могут быть выбраны случайным способом? Я уж не говорю что, случайные ионизации способны приводить к таким же случайным решениям, поскольку количество резонирующих групп нейронов, инициирующих принятие решений может быть равное количество (вес), однако в виду наличия тех самых случайных процессов решение может быть принято любой из них.
>Свобода не равно случайность.
Отсутствие случайности равно предсказуемость, а равно и отсутствие иррациональности. Если бы живое живое могло быть столь же предсказуемым как и неживое, то ты бы никогда не задумался бы о том, как компенсировать свое одиночество, просто потому что по сценарию обязан был бы прибиться к стаду таких же как ты. Wait, oh shi...
>>496489 #>>496543 #>>496990 #>>496488 #
Аноним
>>496487 #
>в электролитах
Ох уж эти "Конфорки"...
>EkeavMvW0AIsDdR.jpg
Разве вон тот Розовый вибратор (лежащий, так без палева, рядом с Цветком (который похож на Вагину сестры Санта Клауса)) не
равно фразе "You Suck", анон? Xb
>>496492 #
Аноним
>>496487 #
>Если бы живое могло быть столь же предсказуемым как и неживое,
Микина тюльпа/кукла не жива и непредсказуема... Мат! :(
>>496491 #
Аноним
>>496489 #
>непредсказуема
Wut?
Аноним
>>496488 #
Как что-то плохое.
Аноним
GYdIqSnWa0:344.3 MB460x460737bfd2dc35615ee.mp4
>>489723 #
> Тут в предыдущих тредах были ппц конфликт. Свободовольцы-веруны мне пытались свою религию втирать, мол мир это не картинка, и они могу всем управлять, лол прикинь, поехавшие )))
Всякий кто не разделяет твою точку зрения те поехавшие?

>>496481 #
> Свобода
А что такое свобода, мань?

>>496999 #
Аноним
GYdIqSnWaDsEx465 KB499x517961lqp4ed9i41.png
>>496487 #
>Если бы живое живое могло быть столь же предсказуемым как и неживое, то ты бы никогда не задумался бы о том, как компенсировать свое одиночество, просто потому что по сценарию обязан был бы прибиться к стаду таких же как ты.
Ерунда. Программисты прекрасно знают, какими непредсказуемыми могут быть сложные машины. Принцип "работает - не трожь" не просто так получился.
>>496544 #
Аноним
GYdIqSnWaDsEx59 KB150x150index.png
>>496543 #
С каких пор невежество стало аргументом? От того что ты не знаешь принципов и архитектуру вычислительной техники не делает ее работу непредсказуемой, в отличии от головы, в которой элемент непредсказуемости является встроенным и неизбежным.
>>496551 #
Аноним
>>496544 #
Принципов работы головы ты не знаешь, поэтому для тебя она является непредсказуемой. Как и компьютеры. Всё просто, никакие высосанные из пальца параллели с квантовой механикой тут ни при чём.
>>496552 #
Аноним
GYdIqSnWaDsEx103 KB900x900Eja5UT1UcAEIs8A.jpg
>>496551 #
>Всё просто
А ты стало быть знаешь и голову и компутеры? Ну давай, поведай же нам, о старче.
Аноним
Первый Закон Роботехники: робот должен сексуально удовлетворять человека по его желанию, если это не противоречит другим Законам.
Аноним
>>489723 #
>Можно. Да и был же ниже тред про тульпы по идее.
Давай про тульп. Предлагаю такую вот логику: Карл Густав Юнг был трудоголиком, заслужил общее признание, много знаний оставил в наследство.
Он рассказал, что можно видеть и слышать то самое, что мы слегка воспринимаем, когда разглядываем 2D тян, ну или 3д, зависит от анона.
Для этого есть специальная техника.
Юнг - это не школота с сосаче - тульпотреда, он был слишком психологом, чтобы разводить примитивный троллинг. Он зарабатывал себе на жизнь с помощью психологии, а значит, он беспокоился и о своей репутации. Наверняка не рассказывал публично много мыслей, теорий и догадок, которые витали в его голове. А про тульпу-рассказал.
Значит, к его предложению можно отнестись серьёзно. Он предлат то, чем человеку заниматься не свойственно. Ну на кой чорт тебе воображаемая тян, когда есть реальная? 99% хомо сапиенс не нуждаются в подобных исследованиях. Перед нами -непаханное поле, путь, на котором никого не видно. Что, совсем нет желания пройтись? Пойдём вместе со всеми? Предлагаешь мне тоже купить куклу, и воображать, как там бывает у того, кто родился нормальным?
>>496887 #>>496888 #>>497006 #>>497862 #
Аноним
>>496844 #
А он писал, что тульповод? Из написанного у меня сложилось ощущение что кукла используется чисто утилитарно.
>>497010 #>>497399 #
Аноним
>>496844 #
Касательно тульп, я думаю что это всё таки коллекция различных навыков/модулей. Про модульный подход я уже писал где-то в /b/. Причём даже на "видеть" обрати внимание что есть отдельно "видеть внутренним взором" (аля воображение) а есть "наложение" на реальность. И не факт что второе всегда лучше первого. Отдельно есть разговоры, отдельно углубление личности, возможность тульпе думать одновременно с тобой (многопоточность), возможность управлять телом.
>>497399 #
Мику
GYdIqSnWaDsEx87 KB1280x720maxresdefault.jpg
>>496487 #
> То есть стохастическое движение электронов и ионов в электролитах не имеет по твоему мнению никакого отношения к тому, что варианты решений могут быть выбраны случайным способом?
Ещё раз: случайность не имеет отношения к свободе воли.

> Отсутствие случайности равно предсказуемость, а равно и отсутствие иррациональности. Если бы живое живое могло быть столь же предсказуемым как и неживое, то ты бы никогда не задумался бы о том, как компенсировать свое одиночество, просто потому что по сценарию обязан был бы прибиться к стаду таких же как ты. Wait, oh shi...
Непредсказуемость = отсутствие полной модели работы системы. Может быть даже и принципиальная недоступность. Но в данном случае суть в том, что непредсказуемость не равно свобода воли.
>>497031 #>>497051 #
Мику
GYdIqSnWaDsEx2.1 MB720x115115682245006260.png
>>496510 #
>Всякий кто не разделяет твою точку зрения те поехавшие?
Необязательно, я просто рофлил.

> А что такое свобода, мань?
Когда говорят о "свободе воли", то полагаю, что большинство имеют в виду способность системы влиять на свою динамику и динамику других систем. Иначе говоря - генерация причинности "изнутри".
Я же в свою очередь полагаю, что "свобода воли" невозможна, это противоречивое понятие, и ничто иное как оксюморон.
Никакие системы в реальности не являются самостоятельными акторами и являются лишь отражением процессов на базовом уровне.
"Истинная причинность" (если это можно так назвать) есть только на базовом уровне.

На высоком уровне: я поднял руку и стукнул кого-то по голове, потому что захотел его проучить.
На низком уровне: мириады простейших решений, которые собираются в группы, и могут эволюционировать в более крупные и "сложные" группы. Но это с точки зрения функционирования сложных групп эти группы маркируются как "сложные". Но это всё ещё рой простейших решений, подчиняющихся правилам базового уровня.
>>497250 #
Мику
GYdIqSnWaDsEx18 KB236x3549529dcb632eff6da9be81742296ff5c6.jpg
>>496844 #
> Что, совсем нет желания пройтись? Пойдём вместе со всеми? Предлагаешь мне тоже купить куклу, и воображать, как там бывает у того, кто родился нормальным?
Я не знаю, анон, смотря, что ты хочешь получить и какие усилия готов потратить.

Во-первых, что ты понимаешь под тульпой.
В изначальном бордовом значениее - это реалистичная 3Д-галлюцинация по все сенсорным каналам. Именно о ней мечтали многие упорыши на нульче в конце нулевых.

Если же ты имеешь в виду нечто другое (сейчас понятие "тульпа" несколько трансформировалось и каждый шизик под этим понимает свои фантазии), то поясни.
>>497399 #>>497417 #
Аноним
>>496990 #
Приятно видеть что хоть кто-то это понимает. Заебали шизики-свободовольцы.
>>497010 #
Не знаю, наверно что-то типа того. В любом случае у тебя-то утилитарное?
>>497053 #
Аноним
GYdIqSnWaDsEx293 KB1002x2047EkjxJtcVkAI_rH9.jpg
>>496990 #
>"Истинная причинность" (если это можно так назвать) есть только на базовом уровне.
На базовом уровне отсутствуют прямые проекции абстракций, однако данное обстоятельство не мешает им существовать в головах их носителей.
>Но это всё ещё рой простейших решений, подчиняющихся правилам базового уровня.
Еще раз повторюсь, но иррациональность не подчиняется "правилам базового уровня", поскольку решения принимаются парадоксальным путем. Также при наличии строгих правил понятия амбивалентности не существовало бы.
Если идти сильно глубже, то детерминизм событий, а не их стохастический характер, подразумевает то что будущее может быть рассчитано даже без скрытых параметров, поскольку связи между простейшими явлениями могут быть агрегированы на более высоком уровне, чем происходят реальные взаимодействия. Однако данный подход верен лишь для больших чисел, а единичный случай никогда не даст тебе решение на 100% удовлетворяющее статистике, просто потому что он эту статистику сам и пишет, а для тебя скрытые события останутся скрытыми. Отсюда же следует, что поскольку вся твоя жизнь - это набор таких событий, где тебе нужно опираясь на статистический прогноз принять свое собственное решение, или не принимать никаких решений и случайность в данном случае как раз и есть твой выбор.
>Но в данном случае суть в том, что непредсказуемость не равно свобода воли.
Как раз в данном случае непредсказуемость и есть наличие свободы воли, поскольку ты не можешь описать следующее состояния до его наступления в виду того что система может быть даже и довольно условно, но выбирает его, а не какое-то другое состояние.
>>497059 #
Мику
GYdIqSnWaDsEx105 KB620x477img_0.jpg
>>497031 #
>Не знаю, наверно что-то типа того. В любом случае у тебя-то утилитарное?
Ну наверное да.
По крайней мере не молюсь. Но иногда смотрю и любуюсь.
>>497061 #
Мику
GYdIqSnWaDsEx487 KB2048x20481139_wallpaper_2048x2048_iPadAir_iPadminiRetina.jpg
>>497051 #
>Как раз в данном случае непредсказуемость и есть наличие свободы воли, поскольку ты не можешь описать следующее состояния до его наступления в виду того что система может быть даже и довольно условно, но выбирает его, а не какое-то другое состояние.
Что ты понимаешь под "свободой воли"?
Из твоего поста кажется, что это "процесс смены состояние системы".
В таком случае "свободой воли" обладают все системы: и бактерии, и вирусы, камни, атомы и т. д.

Лежат два кирпича на крыше, один скатился, упал и подумал: "А стоило ли падать?", а другой подумал: "А стоило ли оставаться?"
>>497616 #
Аноним
>>497053 #
А почему тебя тогда про тульпофорсинг спрашивают? Ты когда-то пытался?
>>497063 #>>497069 #
Мику
GYdIqSnWaDsEx435 KB800x800Hatsune.Miku.full.1524912.jpg
>>497061 #
А тульпофорсинг разве исключительно в религиозных целях используют?

Как я уже писал, на заре имиджборд под тульпами понимались галлюцинаторные тяночки, которых можно жмякать.
>>497067 #
Аноним
>>497063 #
Смотря что понимать под религией.
Но если ты имеешь галлюцинаторную тянку, то тогда у тебя появляются и какие-то отношения с ней.
Аноним
>>497069 #
Вообще, несмотря на увещевания некоторых личностей, сомневаюсь что человек без предпосылок может что-то там увидеть.
Но вот просто иметь достойного собеседника вполне реально.
>>497073 #
Аноним
GYdIqSnWaDsEx79 KB800x5346531e788.jpg
>>496999 #
> Когда говорят о "свободе воли", то полагаю, что большинство имеют в виду способность системы влиять на свою динамику и динамику других систем. Иначе говоря - генерация причинности "изнутри".
> Я же в свою очередь полагаю, что "свобода воли" невозможна, это противоречивое понятие, и ничто иное как оксюморон.
> Никакие системы в реальности не являются самостоятельными акторами и являются лишь отражением процессов на базовом уровне.
> "Истинная причинность" (если это можно так назвать) есть только на базовом уровне.
А в чём оно противоречиво?
Есть наборы информации, грубо говоря та которой ты являешься в этой среде, то есть твоё тело-оболочка, сам мир как внешняя информация и внутренняя информация которую ты получил от внешнего мира через призму своих сенсоров. Если тебя отрезать от внешнего мира то замкнувшись на себе ты сможешь порождать внутри себя новую информацию на основе лишь того что уже есть в рамках возможностей твоей оболочки (которые очень гибки и самоперепрограмируемы).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Камера_сенсорной_депривации
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сенсорная_депривация
А внутренняя случайность позволяет выйти за рамки предсказуемости и чувствовать себя свободным от них, а также наверное не зависать при отсутствии внешних раздражителей при равновесии весов принятия решений (что может быть крайне редко но всё же быть).

> На высоком уровне: я поднял руку и стукнул кого-то по голове, потому что захотел его проучить.
> На низком уровне: мириады простейших решений, которые собираются в группы, и могут эволюционировать в более крупные и "сложные" группы. Но это с точки зрения функционирования сложных групп эти группы маркируются как "сложные". Но это всё ещё рой простейших решений, подчиняющихся правилам базового уровня.
Но само понятие свобода воли это высокий уровень.
Многие высшие понятия недоступны менее развитым существам.
Вот (утрируя) для того кто слеп байтики картинки всего лишь набор байтиков.
Ты можешь доказать что среда чисто физически-фундаментально не даёт быть со свободой выбора?
Но ты должен учитывать что я писал когда-то ранее. Свобода выбора по-моему существует тогда когда среда и внутреннее состояние позволяет этот выбор осуществить, если ты находишься в ситуации когда у тебя перекос, то есть всё неминуемо склоняет тебя к выбору очевидного действия то свободы воли у тебя нет. Высшая мера этого "аффект" в юридическом праве учтена.
Есть такие состояния когда внешне кажется у тебя выбор есть, но на деле нет. Это как говорят легко поменять жизнь, берёшь например и едешь в другой город и т.п. типа что вот деньги есть взял и поехал, но мало кто учитывает что нужны ещё внутренние резервы чтобы на это решиться. То есть для этих людей со стороны кажется что у человека есть выбор жить в текущем городе или переехать, но если они увидят его внутреннее состояние они быстро поймут что выбора у него сейчас нет.
>>498230 #
Аноним
>>496887 #
нет, наоборот, встретив новорожденную девочку, он вдруг заявил, что женится на ней. и через несколько лет реально так и сделал. но при этом, он видел и слышал персонифицированные образы своего подсознания, благодаря которым узнал много нового. они рассказывали ему, как устроен человек.
>>496888 #
я не считаю, что моё я включает кого-то, кто способен что-то думать и чем-то управлять, без всяких тульп. если рассматривать вопрос с другой стороны, то когда нормис влюбляется, он влюбляется сам в себя, точнее в свою аниму. она принимает участие в программировании его итогового поведения. во всех моментах, когда человеку почему-то интересны тян, замешана его анима. тян в принципе не обладают красотой, или сексуальностью. анима-обладает, смотря на тян, хомо сапиенс думает, что это они такие классные. но они априори не обладают какими-то качествами. это-проделки анимы, а человек обычно никогда не замечает подвоха, воспринимает физическое отражение реальности и свои проекции, как настоящий мир. то, что народ делит реальность на себя и кого-то ещё, при чём в этого кого-то умудряется влюбляться, это просто крышеснос. все половые игрища, если рассматривать их по-юнговски, выглядят пиздец, как странно, даже смешно. до такой степени, что иной хомо сапиенс никогда не допустит для себя понимания ситуации, для его мировоззрения это слишком разрушительно.
>>497006 #
понимаю под тульпой такой термин, увидев который, анон поймёт о чём речь. карл густав в своей цитате упоминал про видеть и слышать, может есть что-то ещё, я хз. в его терминологическом аппарате, была не тульпа, а анима. вот смотрит анон на картинку, и всё, за исключением цветов, та самая эротика, которая его привлекает, это и есть его анима.
Аноним
>>497006 #
да необычные, интересные усилия. классический отношач, включающий вызов проституток, в своей жизни даже не рассматриваю. значит, буду двигаться в ином направлении. как можно хотеть 3д тян, влюбляться там, трахаться, когда понимаешь, в чём фокус? тян не нужны, в этой игре они вообще не причём.
>>498242 #
Аноним
>>497059 #
Возможность влиять на процесс, опираясь на субъективный опыт. Отсутствие свободной воли - отсутствие возможности создания методологии решения задач и получения субъективного опыта.
>>498238 #
Аноним
>>497073 #
Ну, голоса это лучше чем ничего.
Аноним
>>496844 #
>Юнг - это не школота с сосаче - тульпотреда, он был слишком психологом, чтобы разводить примитивный троллинг. Он зарабатывал себе на жизнь с помощью психологии, а значит, он беспокоился и о своей репутации. Наверняка не рассказывал публично много мыслей, теорий и догадок, которые витали в его голове. А про тульпу-рассказал.
Значит, к его предложению можно отнестись серьёзно. Он предлат то, чем человеку заниматься не свойственно. Ну на кой чорт тебе воображаемая тян, когда есть реальная? 99% хомо сапиенс не нуждаются в подобных исследованиях. Перед нами - непаханное поле, путь, на котором никого не видно. Что, совсем нет желания пройтись? Пойдём вместе со всеми? Предлагаешь мне тоже купить куклу, и воображать, как там бывает у того, кто родился нормальным?
Тоже самое можно сказать и про старину Фрейда,... но Фрейд перед своей Смертью признался в Мошенничестве! Мат!
Аноним
>>497069 #
Я под тем самым Растворителем как-то 1 раз пробовал! В пакет его (То есть: Растворитель!) наливаешь, затем
вдыхаешь от 10 до 15 раз до блювоты мерзкие пары и, да, потом Тяночку к себе вызываешь, аноньчик!!!
П.С.: Сейчас, ни к чему не призываю, кстати)))
>>497903 #>>498028 #>>498239 #
Аноним
Тюльп не существует, аноны! Есть только: Внутренний диалог (разговор с самим собой) и Вымышленный друг, а всё остальное -
это неправильное ИЗВРАЩЁННОЕ восприятие Внутреннего диалога и неправильное ИВРАЩЁННОЕ восприятие
разговора с Вымышленным другом!!!
Аноним
>>497879 #
Так вот после чего ты превратился в ёбнутое животное.
>>497907 #
Аноним
>>497903 #
Зато я Сосать хоть немного Умею... Завидно? Молча! Xb
>>498038 #
Аноним
>>497879 #
>Растворитель!
Смешно... Давай дружить, анон. Может быть у нас даже и есть с тобой что-то совместное/общее. Как знать?
Это можно только на практике проверить, и по-другому здесь - вот никак не получится.
>>498029 #>>498038 #
Аноним
>>498028 #
>и по-другому здесь - вот никак не получится.
и по-другому здесь: вот никак не получится. * фикс *
Аноним
>>498028 #
Мне одному кажется, что ты предлагаешь ему свою дружбу так как ты просто-напросто повёлся вот на это его сообщение: >>497907 # , анон????
Мику
GYdIqSnWaDsEx418 KB1920x1200v_miku00637.jpg
>>497250 #
> А в чём оно противоречиво?
В том, что воля не может быть свободна. Это феномен реальности, не имеющий собственной причинности.

> Но само понятие свобода воли это высокий уровень.
Правильно, это высокоуровневое понятие. Поэтому она не может быть самостоятельной сущностью, как и всё остальное на верхнем уровне. Все феномены реальности - кадры кинофильма.

> Вот (утрируя) для того кто слеп байтики картинки всего лишь набор байтиков.
Картинка это и есть набор байтиков.
А ты - набор атомов. Один набор атомов взаимодействует с другим набором атомов.
Просто конгломераты из этих наборов на определённом уровне рассмотрения формируют модели своих же структур. Т. е. структуры делают "кино" для самих же себя.

Вот твой мозг формирует модели окружающей среды.
По сути твой мозг - это набор элементарных частиц, взаимодействующих по неким правилам.
Определённые группы из этого набора взаимодействуют как единое целое и могут строить более сложные структуры.
На орпеделенном уровне сложности возникает механизм, при котором эти структуры начинают строить на своей основе модели других систем, в том числе и самих себя (модель Я).
Но модели эти упрощённые и самим структурам на их уровне сложности не доступна возможность моделирования своего собственного устройства.
Вот так и получается "сознание", "квалиа", "свобода воли".
Т. е. все феномены - это просто картинки, состояния структур, функционально не способных к собственной редукции до более мелких элементов.

Надо понимать, что в данной картине мира "свобода" невозможна. Все феномены пассивны и не имеют собственной причинности.

Из того, что описываешь ты, получается, что "свобода выбора" - это просто процесс перехода системы из одного состояния в другое и взаимодействие её с окружающими системами.
Хотя выбор это абсолютно не свободный, а следствие процессов происхоодящих на самом нижнем уровне.
Мику
GYdIqSnWaDsEx1.6 MB1165x1800hatsune-miku-lolita-gothic-umbrella-black-dress-vocaloid-anime-54572.png
>>497616 #
> Возможность влиять на процесс, опираясь на субъективный опыт.
Это слишком высокоуровнево.
С чего ты взял, что у тебя есть возможность влиять?
Всё твое влияние жестко закодировано нижним уровнем - то, что происходит с тобой в реальности (которая цветная и со звуками) - это лишь упрощённая проекция того, что происходит "там".

На нижнем уровне происходит взаимодействие простых элементов по простым правилам, а где-то "наверху" из мириадов эти элементов рисуется картинка как некий Вася "на что-то там влияет на основе субъективного опыта".
>>498337 #
Аноним
GYdIqSnWaDsEx198 KB636x9000d208a5eeb77ded7085f8136f6245fc5.png
>>498238 #
>С чего ты взял, что у тебя есть возможность влиять?
С того, что в рамках ОТО можно устранить взаимодействие между системами, поскольку дальнодействие никто не подтвердил. Из этого следует, что не существует возможности влиять каким-либо образом на причинность событий в каждой из таких систем. Но для тебя это естественно ничего не значит, поскольку на интуитивном уровне ты установил, что системы всегда связаны между собой некой исходной каузальностью, которую как кинопленку при желании можно крутить в обе стороны. Для меня же очевидно обратное, поскольку информация постоянно синтезируется из пустоты и также бесследно аннигилирует, буквально как значение выражения √i².
>это лишь упрощённая проекция того, что происходит "там".
Абстрактный уровень не может быть разложен напрямую в физический. Он просто не имеет никакого физического выражения и как раз поэтому всегда на что-то проецируется, а не передается напрямую. При этом его можно очень долго и подробно описывать всеми возможными средствами, а точность так и останется приближенной.

НазадКаталогВверх