/shy/ - Shy Anonymous

>>103068 #
Вообще примерно на неделю с сестрой едем на тур в чехию-германию. Но это до нового года.
А потом дома с родителями.

>>103070 #
Совратишь там сестру? Или уже совратил?

>>103204 #
Хз, как получится

>>12783 #

>>66904
И не думал так воспринимать.
Это даже не просто проблема толкования, а проблема дважды субъективного толкования. Вот как можно вообще высказывать ощущения, если слова придумал кто-то другой, а то что чувствуешь выразить чем-то еще не возможно в виду неэквивалентируемости?
[YouTube] ???
К тому же чисто с технической точки зрения словарь машины, даже если он субъективно выработанный, можно вполне однозначно выразить. С субъективным трактованием абстракций и чувственного опыта все значительно сложней. Но это не делает машину или человека чем-то исключительно различным потому что принципы одни и те же. Проблема лишь как ты правильно выразился в реверсивном описании.
Тот мост между мнимым, программным, не биологическим взглядом и реальными физическими ощущениями, который ты описываешь, очень сильно функционально напоминает то что происходит при циркуляции сигнала от коры к таламусу и обратно в кору. При этом, исходной информацией, если обратиться к представленному рисунку и рисунку 2 в >>67486 # , может являться как условно внешняя информация, так и информация поступающая от колонки нейронов. То есть очень грубо говоря, таламус выполняет интеграцию и ассоциацию информации, как выдавая задание "микропрограммам" в коре. При этом "микропрограммы" имеют обратную связь с ретикулярным ядром, которое выполняет торможение того нейрона таламуса, который выдает данной колонку управляющее воздействие. Сами же колонки, ко всему прочему, имеют выходы обратно в таламус и имеют горизонтальные связи, для выдачи результата в соседнюю микропрограмму, что, как мне кажется, по отношению к мышлению как раз носит функцию слабого спонтанного процесса, в то время как целенаправленный и сильный мыслительный процесс должен выполнятся с постоянным возвратом в таламус и/или его ретикулярное ядро каких-то значений, для дальнейшего целенаправленного процесса. Отсюда, скорее как интуитивное следствие на праве сверхценной идеи, должно следовать, что точка конечного восприятия это какая-то относительно небольшая, но локально не определенная программа верхнего уровня, которая интегрирована в данную логику не железно, как тот же таламус, а довольно условно, то есть виртуально. При этом уровень "реальности" происходящего формируют другие параллельно работающие структуры коры, которые способны смещать "фокус" точки конечного восприятия путем торможения нейронов ретранслирующих ядер, из-за чего источник восприятия может быть как "полностью" снаружи, так и "полностью" изнутри (например во время сна). вообще чтобы в этом даже поверхностно разобраться надо знать биохимию, а это уже что-то сложно
>Страшно жить будет в будущем, наверное появится какие-то цифровые подписи хитрые на телах.
Я имел в виду, что невозможно и сейчас однозначно установить, имеется ли у человека сознание. Может быть он просто машина со вполне очертаемым кругом алгоритмов, пусть и составленных так что он может существовать в среде. То есть, к пример, действительно ли люди, которых постигла учесть врожденного или приобретенного слабоумия, обладают сознанием? Ведь после определенной черты организм с деградирующей высшей нервной деятельностью становится похож в лучшем случае на послушного и безынициативного биоробота, либо вовсе на овощ.
>Я наблюдаю тебя значит ты есть.
Мое физическое наличие и наблюдение за моей реакцией на тот или иной раздражитель, и даже инициатива не делают меня внезапно живым. Живым скорее всего можно ощущать только самого себя ну и еще кого-то с кем сросся головами или кто-то организовал нейроинтерфейс, но это отдельная тема. читать с нейтральным окрасом!
>хотя это больше про сферическую вселенную без наблюдателя
Ничего страшного, мы всего лишь вернулись обратно к необходимости сознания у наблюдателя, иначе он какой-то бессмысленный получается, от чего становится неотличим от любой другой материи.
>И чем же он фиксирует?
Своей поверхностью и объемом, своим составом и физическими характеристиками, надо лишь уметь читать что на нем записано. Но камень не живой, потому что с записанной информацией не производит каких-то сложных операций, к тому же все его преобразования носят однонаправленный характер, то есть от упорядоченного состояния в беспорядочное.
>У системы могут быть "отладочные" интерфейсы или "дыры" через которые можно взглянуть-отрефлексировать саму систему, понять её внутренее состояние.
Скорее всего по умолчанию все возможные дыры носят характер дыр, то есть никто так не задумывал и работает оно очень своеобразно и нестабильно. При этом, судя по всему, путем обучения можно создать консоль с каким-то там функионалом, но реальная отладка все равно требует внешнего независимого устройства. Потому что наши "хочу" в материальном выражении головы носят чаще всего сугубо абстрагированный от реальности смысл и от того не имеют никакого реального эффекта, кроме формирования новых связей, которые скорее всего в большинстве останутся воображаемая магия.
>А так система может и не понимать как сама устроена снаружи.
Реально она вполне хорошо самостоятельно организует свою работу, в абстрактном и так понятно, что можно всю жизнь прожить не увязывая между собой реальные явления и воспринимая все магически.
>То есть мы сможем допустим увидеть как мы (и наш мир) устроены внутри системы, а вот как устроена сама исходная система нет, я имею ввиду то начало-начал.
Я думаю, что создавая модели подобные нашего мозга, данный вопрос рано или поздно будет решен. И он останется сложным лишь с точки зрения философии, потому что ответа на вопрос "почему?" не будет, но будет ответ на вопрос "каким образом?".
>Мозг тоже держит известную ему модель, просчитывает только то насколько ему это необходимо в быту, ибо вычисления дорого стоят
Но зверушки в эмуляции возможно будут способны на такое, если им не ограничивать восприятие нашим подобием и о чем наши анализаторы и прочие функции договорились для жизни в реальном мире.
>У меня сны бывают с такой симуляцией что я не могу отличить от реального мира, и это не просто чувственный опыт где в памяти пометилось что "было очень реально", а я могу сопоставить видимую картинку в деталях, объекты не искажаются, они имеют правильную геометрию, правильное осязание и поведение.
Вот тут самое инетересное. Объекты описаны достаточным для представления образом, но представляются все равно в удобном проекционном виде. То есть информация возможно также хранится в архивированном в том числе свернутом будто бы через фрактальное сжатие виде и ты можешь при достаточном количестве любознательности и времени ее рассмотреть максимально подробно и в том числе представляя а может быть и просто предваряя ожидание, кто знает чем заполнен объем. Хотя рл эти функции как бы недоступны и ты представляешь заполнение чем-то не имеющим сенситивного эквивалента, сухим абстрактным хотя не всегда сухим, но для серьезного погружения нужен эйдетизм.
> Меня больше волнует тема время от времени волнует, что будет с восприятием если целиком располовинить мозг?
Надо понять по какому месту разделен, чтобы теоретизировать об разделяемых функциях и остающихся связях.

>>59574 #
А мне нет.

я застенчивый одинокий челоек без сети соцыальных связей, друзей, тян, с отсутсвуюущими навэками НЕФОРМАЛЬНОГО общения. мы страдаем непостояннством, некак не можем вылечстчя и удаляем свою доску. можно мы зделаем свой один тред тут, а вы не будете ево удалять даже если мы попросем???? ето сообщение для мыку.

>>31017 #
Ну создавай, чё.

>>56320 #
Мне зачем ехать, а не шашечки или ехать. Про шашечки мне все давно понятно, что как вы яхту назовете - так на ней и напишите.

>>56428 #
> не читал, не знаю о чём, но обосру
Ясно

> их религиозно воинственный материализм, пытается теоретизировать и самооправдать
Ясно

Ну а что ты думаешь про историю с 9/11?
Или терракт в бостоне? или аналогичную хуйню во франции?
Хорошо они в последнее время начали хотя бы имитировать, а не делать по хардкору как в прошлом.

>>43872 #
наследство не нужно, козел его себе заберет
а если музыку слушать постоянна в наушниках звон есь?

>>43926 #
W830BT купи се и жыви в них, есть на али за 3к, зарядку держат 80 часов где-та
хорошые

Я сам когда не в наушниках и в квартирах нахожусь, то слышу всю технику вокруг
Как будто рядом с линиями высоковольтными
Тараканы именно по-етому ушли из квартир щас

Слышал что рядом с крупными телескопами жывут луди, которые не перенося т телефоны и всякую такую канитель
Там жэ типа ето все запрещенно

>>33354 #
говорят бывает еще лимитирваные версии перевыппускают.

>>43709 #
при вет
так у тебя механка или обычная клова?

>>43468 #
А можыт можно дизлайки оставить, но зделать их зелеными и с надписью другой

>>43478 #
Можно, но это я уже чуть похже сделаю

>>43514 #
Я действительно почему-то не банился раз 10 где-то подряд, просто посты удаляли.
А потом всё-таки банили, и я покупал разбан.
И опять по новой.