「мысли вслух」
АнонимРазвернутьПоследние 100Организованное движение, в котором задействованы широкие рабочие масс, к которому стремятся "ленинисты", не всегда является прогрессивным с экономической точки зрения. Оно вполне может отстаивать интересны вчерашнего дня, как это уже было в истории.
В истории многие европейские абсолютизмы развивали и охраняли капитализм и имели прогрессивную экономическую повесткупри том что они опирались на молодую буржуазию, мелких феодалов и колониальных функционеров, а частично противостоящие им старые ремесленные гильдии, луддиты, томасыморы, сенсимоны и фурье являлись реакционными силами, несмотря на то, что оталикивались от интересов трудящихся.
Петр I и Екатерина II - прогрессисты, емельяны пугачевы - реакционеры, несмотря на то, что последних можно понять.
Нынче значительного рабочего движения в России, как известно, - нет. Однако сейчас, когда происходит внедрение новых технологий и методов в промышленность (по некоторым мнениям, даже - "промышленная революция") промышленной сфере грозит социальная встряска, которая затронет (и уже затрагивает) прежде всего старый рабочий класс. Однако тут даже марксисту нужно быть очень осторожным, потому что существует соблазн подумать "рабочий класс наконец-то воспрянул и осознал себя и готов повести мир в светлое будущее", что будет ошибкой. Потому что недовольные рабочие с мебельной фабрики на гусенечном тягаче будут тянуть промышленную сферу в середину прошлого века, но всё чего они смогут добиться - ненужных дотаций и собственного паразитизма на всей промышленной сфере.
И в этом случае директора государственных и частных мегахолдингов, которые будут сворачивать Усть-Пёрдовские механические заводы по 15 тыс человек каждый - и внедрять роботов, средства автоматизации, цифровизации, и обученных спецов (в т.ч. зарубежных) - будут революционерами и прогрессистами, а толпы недовольных васянов - реакционерами.
