ВнизНазадКаталогРазвернуть изображения
Аноним
Как можно учиться и не получать стипендии?
Аноним
>>89309 #
Владимир Путин
Удалён 'admin'
Аноним
Как же ты теперь будешь жить без этих трёх тысяч рублей?
>>89649 #
Аноним
>>89500 #
Ну знаешь, в моём положении они лишними не были.
>>89655 #
Аноним
>>89649 #
Может быть, стоит устроиться на работу, а не ради убогих грошей унижаться? Стипендия - это копейки, которые только в окно выкинуть.
>>89958 #
Аноним
>>89118 #
>семестр
Какой по счёту?

>>89655 #
>Стипендия - это копейки, которые только в окно выкинуть.
Не знаю, как у вас, москалей, а у нас на месячную стипендию можно достойно прожить месяц. Правда, на общагу не хватает, но однократно устроиться куда-нибудь на службу можно. Тем более что летом в РЖД берут, там месяц отработаешь, и можно год жить без стипендии вообще.
>не ради убогих грошей унижаться?
>унижаться
Да уж, горбатиться там, где ты бесполезен, в ущерб обучению полезным вещам -- это совсем не унизительно.
>>90221 #>>130707 #
Аноним
>>89958 #
>а у нас на месячную стипендию можно достойно прожить месяц
Ммм, и сколько же у вас месячная стипендия?
>горбатиться там, где ты бесполезен, в ущерб обучению полезным вещам
Не путай задрачивание оценок с обучением. Лучше заниматься бесполезной хуетой за сорок тысяч, чем за три.
>>90599 #
Аноним
Особенно, если вспомнить что большая часть знаний из головы так или иначе стремительно выветривается в отсутствии постоянного их применения. Большинство к четвертому курсу уже не помнит что там рассказывали по математике на втором, а после выпуска еще и приходит к осознанию что большая часть их знаний требуется в лучшем случае в усеченном виде. То есть зная это и понимая, что учебные программы чаще всего заметно отстают от того с чем придется столкнуться, все обучение условно можно свести к пониманию методологии получения знаний.
>>90523 #>>90599 #
Аноним
>>90285 #
>Особенно, если вспомнить что большая часть знаний из головы так или иначе стремительно выветривается
Правильно, Систему образования в розсии нужно упразднить или вообще отменить! :)
Будем жить в экологически чистых Землянках, жрать Саранчу и зажёвывать отходами пищ. производства под названием Отруби! :3
З.Ы.: А, Ночью при свете еле-еле заметно тлеющей лучинки бояться Бабайку, естественно!!!
Вдруг, оно (-- Бабайка) из тёмного угла выскочит и, сЦука, утащит?!
Но, если отдать себя в Рабство местному Шаману племени, то он в замен даст тебе оберег от Бабаек! >_<
---
Короче, всё Образование -- в Жопу!!!
Пускай этими-самыми Образованными ходят только Пендосы! :3
Аноним
>>90221 #
>Ммм, и сколько же у вас месячная стипендия?
Две пятьсот в божественной, лучшей на постсоветском пространстве НГУшечке и три пятьсот в бляцкой левобережной шараге НЭТИ. Не пожируешь, но жить можно. Тем более что для амбициозных любителей жировать существуют повышенные стипендии тысяч в десять.
>Не путай задрачивание оценок с обучением.
У москалей оценки больше не отражают качества знаний, бида-бида. Деградация москальского высшего образования налицо. Хотя кому я вру, я и среди сибиряков видел идиотов, которые, например, покупают себе корочки случайных заведений и нанимаются в качестве неспециалистов к точно таким же идиотам, для которых наличие случайной корочки что-то значит (любит и умеет наебать -- что-то). И в школах к ЕГЭ теперь готовятся намеренно, никто даже не думает дать именно образование, с которым любой экзамен проходится насквозь. Наверное, пролетарии и конторщики везде на одно лицо.

>>90285 #
Просто студентам стараются дать фундаментальную подготовку, не толкая их заниматься фундаментальной работой. Есть, впрочем, вузы, которые забили на основы и преподают методы, но тогда непонятно, почему эти заведения называются вузами.
>>90766 #>>90793 #>>90957 #
Аноним
>>90599 #
Лол, ничтожество унижается за ТРИ ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ, которыми мы, москали, жопу подтираем, и ещё что-то вякает. Мы твою месячную стипендию каждый день получаем, говна кусок. Да у нас бомжи богаче тебя.
Я никогда не пойму людей, готовых воспринимать такие мелкие суммы как деньги. Видимо, это врождённый рабский инстинкт. Ты бы и за десять рублей жопу рвал.
>Не пожируешь, но жить можно.
Ну один день наверно можно, а остальные двадцать девять что делаешь, на улице побираешься?
>Тем более что для амбициозных любителей жировать существуют повышенные стипендии тысяч в десять.
Лол, ну это вообще пушка.
>>91249 #>>91803 #
Пустельг!yaowlAVj5w
>>90599 #
На пролетариев вот не надо тут
>>91023 #
Аноним
>>90599 #
>Тем более что для амбициозных любителей жировать существуют повышенные стипендии тысяч в десять.
Лол, десять лет прошло, а стипендия выросла на тысячу рублей.
>Просто студентам стараются дать фундаментальную подготовку
Фундаментальную подготовку ты обязан получить в школе. А в среднеспециальном или высшем учебном заведении тебя обязаны научить или выгнать к херам за необучаемость вполне конкретной работе, даже если она имеет довольно широкий охват, а вместо этого пихают тонны разношерстной информации без приложения. Это не значит, что система совершенно бесполезная в принципе, но значит что такая систем не готовит специалистов обладающих необходимыми навыками и знаниями, и даже не теоретиков. У меня нет ответа как сделать правильно, но я вижу что существующий подход имеет явную концептуальную ошибку в виду доступности информации и отсутствием возможности пользоваться всем, что в тебя пытаются запихнуть, давая только выжимки по самым верхам.
>>91811 #
Аноним
>>90766 #
Опять этот шизик. Скрыл тебя юзерскриптом, мудило.
Аноним
>>90766 #
>Я никогда не пойму людей, готовых воспринимать такие мелкие суммы как деньги. Видимо, это врождённый рабский инстинкт. Ты бы и за десять рублей жопу рвал.
Важна не цифра, а количество ценностей, которые можно приобрести на эту цифру. За десять рублей ты не купишь ничего, а за три тысячи можно взять четыреста пятьдесят яиц или триста килограмм картофеля. Скажи, ты в день по десять кило картошки в себя запихиваешь? Или по десятку яиц? Даже если не упрощать, вспомнить, что продукты бывают разные, и мясо, например, влетает в копеечку, то всё равно ты сможешь его себе позволить: если купить тридцать кило картопли на целый месяц (гарантированное выживание), на мясо и прочие вкусные-полезные ништяки остаётся две семьсот -- хватает с лихвой. Единственный минус такой умеренности заключается в том, что тебе придётся всё это готовить самому, теряя драгоценные минуты и часы. Те, кто ест готовую еду, переплачивают втройне не просто так -- они покупают время.
>>91811 #
Аноним
>>91803 #
>Те, кто едят
Фикс.

>>90957 #
>Фундаментальную подготовку ты обязан получить в школе.
Наоборот. Школа -- это огромный прикладной костыль. Когда детей учат, что один плюс один равняется двум, им не объясняют, ПОЧЕМУ это так. Некоторые разделы языкознания (такие, как орфография) преподаются от основ класса с седьмого и очень поверхностно, а до того предполагается тупая задрочка переписыванием текстов и вставкой букв по правилам из сносок. Вообще, многие школьные дисциплины -- это целиком зубрёжка и никакого личного рассудка. Если предлагаются теоремы, то только со средней школы, почему-то считается, что младшие школьники слишком для них тупы, им нужно сразу браться за инструменты, не понимая, как они устроены. А чаще всего теорем не даётся вообще.

Я вот, к слову, сейчас готовлюсь к экзамену по алгебре по продвинутым учебникам и с удивлением встречаю концепции, которых в школе мне не преподавали, и теорем там тоже полно, в том числе и среди задач. Почему, сука, мы в мою школьную бытность шесть часов в неделю гробили на тупое прорешивание однотипных задач, которые даже не были помечены звёздочкой? Зачем выделять столько времени на ЭТО? Чтобы потом ещё столько же готовиться к ЕГЭ, где есть свои однотипные задачи (о части с развёрнутым ответом, которую не зазубришь, и не заикались)? Маразм, маразм процветает

>У меня нет ответа как сделать правильно, но я вижу что существующий подход имеет явную концептуальную ошибку в виду доступности информации и отсутствием возможности пользоваться всем, что в тебя пытаются запихнуть, давая только выжимки по самым верхам.
Проблема не в образовании, а в действительности, а именно во всеобщем унынии, сволочности и безыдейности. Получать прикладную специальность в ссузах многим кажется непрестижным, а фундаментальное образование, чтобы затем юзать его на всю катушку -- невероятным и бессмысленным. Нет высшей цели, которая техников ставила бы на место техников, а инженеров -- на место инженеров. Нет осознания, что нации нужны серьёзные проекты, и каждый, кто называет себя инженером, обязан в них участвовать.
>>91821 #>>91851 #
Аноним
>>91811 #
Нет осознания, что нации нужны серьёзные проекты, и каждый, кто называет себя инженером, обязан в них участвовать. Напротив, будущим инженерам с детства внушают, что никому не нужно применение знаний на уровне выше технического. И их будущим заказчикам тоже моют мозг, чтобы они не интересовались комплексной инженерной работой и нанимали магистров математики для того, чтобы они им, грубо говоря, арифмометр заменяли. Конечно, я преувеличиваю, употребляя громкие фразы про внушение -- никакого заговора тут нет, просто атмосфера такая, само общество сгнило без идеологического стержня. Нация должна к чему-то стремиться, иначе все инструменты, созданные ранее для её развития, обессмыслеют и атрофируются, а сама она обессилеет и свернётся. На этом нужно всерьёз воспитывать детей, это следует прописать в Конституции.
>>91825 #
Аноним
>>91821 #
>нации нужны будущные проекты
Фикс.
Аноним
>>91811 #
Но я говорил скорее именно про прикладной фундамент, а не про объяснение всего от твердых оснований. Экономике столько мыслителей не нужно пока что
>почему-то считается, что младшие школьники слишком для них тупы, им нужно сразу браться за инструменты, не понимая, как они устроены.
Ты пытаешься рассуждать с высоты прожитых лет.
>Нет осознания, что нации нужны серьёзные проекты, и каждый, кто называет себя инженером, обязан в них участвовать.
Святая наивность. Во-первых ты националист. Во-вторых ты опять рассуждаешь из своего погреба, но должен тебя огорчить, вокруг большая часть людей печется о собственной шкуре и хлебе насущном? и потому встречая нечто новое, или хотя бы непривычное и даже логично описанное имеет свойство это отвергнуть в угоду проверенных_временем™ вещей и действий. В третьих, есть люди которые всем этим управляют с самого верха, у них интересы исключительно меркантильные и они к тому же не терпят идущее вразрез с их мнение, даже если они неправы.
>Нет высшей цели, которая техников ставила бы на место техников, а инженеров -- на место инженеров.
Не согласен, у технических специалистов есть одна маленькая, но очень веская особенность — их удовлетворяет, когда все сделано правильно и работает как часики, когда нечто разрозненное "оживает" и работает как единое целое.
>Напротив, будущим инженерам с детства внушают, что никому не нужно применение знаний на уровне выше технического.
Это истина, к сожалению. Ты не можешь придти с новой идеей и чтобы тебя приняли всерьез и сразу.
Даже научное сообщество столь же гнилое и продажное, если даже местами не хуже. Нужно иметь охрененно твердый лоб, чтобы добиться там успехов.
>Нация должна к чему-то стремиться, иначе все инструменты, созданные ранее для её развития, обессмыслеют и атрофируются, а сама она обессилеет и свернётся.
Должна объединять муравьев, чтобы строить муравейники? Вот только зачем, если в итоге все равно おまえ は もう 死んでいる
>>92907 #>>92924 #>>92927 #>>92931 #
Аноним
>>91851 #
>Экономике столько мыслителей не нужно
Ущербная экономика, несчастные люди.
>Ты пытаешься рассуждать с высоты прожитых лет.
Верно. К тому же я не педагог и краем уха слышал, что у детей проблемы с концентрацией. Но мне как дилетанту кажется, что всё это блажь. Я не верю, что среднему ребёнку-подростку-юноше в самом деле нужны одиннадцать лет задрочки. Дети не могут быть настолько тупыми.
>Во-первых ты националист.
Просто современному человеку проще ощущать себя частью нации, чем большей или меньшей общности. Прошли годы, когда для крестьянина мир ограничивался его общинным мiром, но мы ещё не можем по-настоящему охватить сознанием свою принадлежность к европейству и уж тем более к человечеству. Когда-нибудь мы вырастем из национального/интернационального мироощущения и перейдём к космополитическому.
>Во-вторых ты опять рассуждаешь из своего погреба, но должен тебя огорчить, вокруг большая часть людей печется о собственной шкуре и хлебе насущном?
Если ты намекаешь на то, что у нас никто ни к чему не стремится, потому что все нищие, то должен тебя огорчить -- это верно лишь отчасти. Если сейчас исполнить мечту коммуняки и дать всем пролетариям и конторщикам пятичасовой рабочий день с достойным жалованием, первые пойдут бухать в падиках, а вторые пополнят ряды хипстеров и будут на квартирниках бряцать на гиточке районы-кварталы. Хипстеры, к слову, и сейчас существуют, они не нищие, у них есть свободное время, но почему-то они его просирают, работать хотят только ради денег и служебного положения. А благоустроенные западные страны почти целиком населены хипстерами. Дело не в благосостоянии, а в ментальности.
Аноним
>>91851 #
>Экономике столько мыслителей не нужно
Ущербная экономика, несчастные люди.
>Ты пытаешься рассуждать с высоты прожитых лет.
Верно. К тому же я не педагог и краем уха слышал, что у детей проблемы с концентрацией. Но мне как дилетанту кажется, что всё это блажь. Я не верю, что среднему ребёнку-подростку-юноше в самом деле нужны одиннадцать лет задрочки. Дети не могут быть настолько тупыми.
>Во-первых ты националист.
Просто современному человеку проще ощущать себя частью нации, чем большей или меньшей общности. Прошли годы, когда для крестьянина мир ограничивался его общинным мiром, но мы ещё не можем по-настоящему охватить сознанием свою принадлежность к европейству и уж тем более к человечеству. Когда-нибудь мы вырастем из национального/интернационального мироощущения и перейдём к космополитическому.
>Во-вторых ты опять рассуждаешь из своего погреба, но должен тебя огорчить, вокруг большая часть людей печется о собственной шкуре и хлебе насущном?
Если ты намекаешь на то, что у нас никто ни к чему не стремится, потому что все нищие, то должен тебя огорчить -- это верно лишь отчасти. Если сейчас исполнить мечту коммуняки и дать всем пролетариям и конторщикам пятичасовой рабочий день с достойным жалованием, первые пойдут бухать в падиках, а вторые пополнят ряды хипстеров и будут на квартирниках бряцать на гиточке районы-кварталы. Хипстеры, к слову, и сейчас существуют, они не нищие, у них есть свободное время, но почему-то они его просирают, работать хотят только ради денег и служебного положения. А благоустроенные западные страны почти целиком населены хипстерами. Дело не в благосостоянии, а в ментальности.
>В третьих, есть люди которые всем этим управляют с самого верха, у них интересы исключительно меркантильные и они к тому же не терпят идущее вразрез с их мнение, даже если они неправы.
Но почему они стали такими? Почему они, жируючи, не умнеют и не задумываются о будущем? Тоже жертвы идеологического выветривания. Хотя хуй знает, может быть, они абсолютно сознательно надеются, что на их веку кормушка не рухнет, а если и рухнет, то мы их никогда не достанем, так что можно и паразитировать на нас. Надежды-надежды...
Аноним
>>91851 #
>Не согласен, у технических специалистов есть одна маленькая, но очень веская особенность — их удовлетворяет, когда все сделано правильно и работает как часики, когда нечто разрозненное "оживает" и работает как единое целое.
Разъясни. Не вижу связи.
>Это истина, к сожалению. Ты не можешь придти с новой идеей и чтобы тебя приняли всерьез и сразу. Даже научное сообщество столь же гнилое и продажное, если даже местами не хуже. Нужно иметь охрененно твердый лоб, чтобы добиться там успехов.
Несомненно. А всё почему? Потому что безыдейные свиньи. Вот где корень зла. Идеологию нужно прививать каждому гражданину, а привив -- тщательно следить, чтобы он не переставал её осознавать и детям привил так, чтобы они осознали. Сама собой сознательность не передаётся: если не прилагать усилий по её сохранению, выживают только статичные, ригидные и стремительно устаревающие принципы. А вскоре и их не остаётся, потому что лучше поддаться какому-нибудь искушению, чем следовать бессмысленным правилам, даже историческая суть которых тебе неясна. Вот зачем современному системному россиянину/европейцу двигать науку и технику? Чтобы за это ему деньги платили? Очень неубедительная мотивация, особенно у нас в постсовке с нашим финансированием. Торгаш теперь получает гораздо больше большинства инженеров, а если не хочется быть торгашом, можно тупо использовать свои знания на техническом уровне, которого этой вашей экономике хватает. Будущее нынче строят либо глубоко предрасположенные люди, которые умирают от скуки на обычной работе, либо маньяки, то есть любимые мною крайне идейные. Причём это касается как служащих, так и работодателей -- есть узкий круг гениев и/или маньяков, они друг на друга работают, а всё остальное общество -- трупная каша.
>Должна объединять муравьев, чтобы строить муравейники? Вот только зачем
Как -- зачем? Чтобы приумножать радостность каждого отдельного гражданина, конечно же! Ну, и ещё для того, чтобы не пришли китайцы/инопланетяне/космические лучи и не сожгли наш уютный муравейничек. Или мы их, или они нас. А в свободное от противостояния время -- всеобщее счастье без издержек и потерь.
>Вот только зачем, если в итоге все равно おまえ は もう 死んでいる
Ага, и вообще после нас хоть потоп. Это, пожалуй, самая мерзкая отговорка от построения идеологизированного общества. Дети ведь наивные, они понятия не имеют, что готовят им родители своими злоупотреблениями. Детей нужно воспитывать так, чтобы они активно противостояли родительскому неблагоразумию. Твой батя -- вор? Отпизди его. Твой батя торгует опиумом? Ещё раз отпизди. Не хватает силёнок пиздиться с батей? Качайся, сука, иначе после смерти бати будешь жить в параше. Такая вот программа для югенда.
>>92982 #
Аноним
>>91851 #
И вообще,
>おまえ は もう 死んでいる
Ну и что? Жизнь -- она ведь не просто так, она не приходит и уходит, ничего не оставляя. Жизнь -- это радость. Чем больше радости ты выжимаешь из жизни, тем лучше. Ради радости, текущей или возможной, стоит жить. И общество нужно для того, чтобы обеспечивать своих членов радостью на многие поколения вперёд.
Аноним
GYdIqSnWaDsEx1.4 MB828x10171575550819564.png
>>92927 #
Между "нужно" и "можно" лежит непроходимая пропасть. Как ты заставишь зумера отказаться от гедонизма на мамину зарплату? Что ты ему посулишь взамен, какие алмазные горы? Особенно если его интеллекта заведомо недостаточно для эффективного решения современных инженерных задач (не говоря уже о научных). А ведь таких неспособных у нас 2/3 популяции.

Как теория в рамках моральной философии твой подход интересен, хотя и не нов. Но как план к действиям он совершенно бесполезен. Потому что воспитать дурака невозможно, а убить эмпатия не позволит. Ну давай начнем воспитывать всех подряд, каждый год отстреливая неспособных - и получим вместо пяти миллиардов живых трупов те же пять миллиардов мертвых.

Существующая система очень близка к оптимальной. Есть несколько процентов Людей, которым принадлежит Мир - а остальная неспособная масса заперта в коммиблоках, занимается псевдоэкономикой среди виртуального быта и используется в качестве генетического пула для производства индивидов, которые могут быть отобраны для обновления элиты. Не надо учить тех, кто способен обучиться сам. Не надо никого убивать. Просто и элегантно.
>>93550 #
Аноним
>>92982 #
>Как ты заставишь зумера отказаться от гедонизма на мамину зарплату? Что ты ему посулишь взамен, какие алмазные горы?
Это сложный вопрос, и его нужно решать комплексно. Хочу подчеркнуть особо, что проблема не только и не столько в распиздяях-обывателях, сколько в обществе в целом. Государства не поддерживают идеологию, а на рынке работодателей-маньяков-гениев раз-два и обчёлся. Многим подающим надежды инженерам некуда наниматься, условные Илоны Маски уже расхвачены инженерами поматёрее, и это, конечно, молодым инженерам осложняет жизнь, некоторых даже ломает.

Я уже много раз объяснял, что насаждать сознательность сверху проще, чем снизу. Наиболее сознательным будущным специалистам нужно отдать крупный капитал, а затем перестроить внутренний рынок так, чтобы он крутился вокруг них. Нужно всех субъектов рынка расположить в пирамиду по уровню их сознательности, чтобы мрази и мракобесы оказались на самом дне, где с ними никто не будет иметь дела. Что касается ковки и перековки отдельных граждан, на сознательность должна работать машина пропаганды, в рамках идеологии должно воспитываться детство и юношество. У некоторых особо дремучих родителей нужно изымать детей и отправлять их в интернаты.

>Особенно если его интеллекта заведомо недостаточно для эффективного решения современных инженерных задач (не говоря уже о научных). А ведь таких неспособных у нас 2/3 популяции.
Чушь. С интеллектом у здоровых людей всё в порядке. Если человек не шизик и не олигофрен, а всё равно тупой, виновато общество, а не гены. Педагогическую запущенность у малолетних уже сейчас умеют устранять -- с совершеннолетними тоже можно работать, хоть и не так вплотную.

>Есть несколько процентов Людей, которым принадлежит Мир - а остальная неспособная масса
И кто же у нас элита? Кто у нас занимается будущим человечества? Путин? Но это просто паразит, которому куда-то вести страну на хер не нужно. Олигархи? Тоже не тянутся ко всеобщему благу, тем более мозгами. Учёная элита? Никогда не слышал о такой. Все, кого мы знаем как элиту, отличаются от обывателей только наворованными или унаследованными богатствами. У меня был знакомый, который зарабатывал, наёбывая инвесторов -- если посадить его в президентское кресло, ничего не изменится, будет управлять державой не хуже нынешних вождей. Из-за действий элиты Россия, да и европейский мир в целом, разваливается. И если развалится окончательно, то пиздец придёт всем, в том числе и элитариям. Идейные и сознательные элитарии на такое бы не пошли. Правящая верхушка уже давно работает головой не больше, чем обыватели.
>>93768 #>>93782 #
Аноним
>>93550 #
>Если некая идея не работает без вдалбливания в голову каждого отдельного обывателя, то такая идея - полное говно. А ее автор вместо того, чтобы думать над политическими вопросами, тупо хочет чтобы все вели себя так, как автор считает правильным.
Аноним
>>93550 #
Если некая идея не работает без вдалбливания в голову каждого отдельного обывателя, то такая идея - полное говно. А ее автор вместо того, чтобы думать над политическими вопросами, тупо хочет чтобы все вели себя так, как автор считает правильным.
>>93830 #>>93836 #>>97043 #
Аноним
>>93782 #
Нет, ты не прав! :)
Если Первоклашке не вдалбливать в его Голову, что "2 + 2 = 2 x 2"... то он это НЕ примет! :)
А, если начать Первоклашке преподавать Мат.анализ (объяснять почему "2 + 2 = 4", почему "2 x 2 = 4" и почему цифра "4" полученная сложением равна цифре "4" которая была получена в результате умножения), то он вообще не поймёт, испугается и убежит! :3
З.Ы.: Ты либо вдалбливаешь, либо объясняешь... Вот, только эти твои объяснения не всегда можно сразу понять//принять, а Великая Единая (Гибкая (Универсальная)) Идея нужна была Народу ещё позавчера!!!
>>93920 #
Аноним
>>93782 #
Есть всем понятная идея: Квартира с хорошим ремонтом, Дача, Машина, Одежда+Обувь, Еда, Вода и Секс (Да, очень много практически самого разного Секса)... Ну, ещё хорошая доступная Медицина естественно и разные всевозможные гарантии//страховки! :)
Вот, только тогда утверждение: "Делай всё так, чтобы не мешать//не_вредить остальным и самому себе + помни что за всё нужно отвечать!" будет работать! :3
З.Ы.: Как можно вообще что-то вдалбливать в Головы или пытаться пояснить, если многие Граждане ПРАКТИЧЕСКИ нищие, не одетые, голодные, не защищённые... У них даже простого Секса иногда по 5-6 (иногда и по 8) лет нету... Стрёмно, как-то, это всё, Граждане!!!
>>93846 #>>94665 #
Аноним
>>93836 #
>если многие Граждане ПРАКТИЧЕСКИ нищие, не одетые, голодные, не защищённые... У них даже простого Секса иногда по 5-6 (иногда и по 8) лет нету... Стрёмно, как-то, это всё, Граждане!!!
Они сами во всё виноваты (Это, их осознанный добровольный выбор! И я сейчас не про полученное ими Образование и не про выбранный ими способ зарабатывать Деньги. Я про то, что они вполне себе так осознанно и добровольно стали Сектантами) и других за собой тащат!
Пороть их нужно, а некоторых прилюдно и демонстративно вообще наверное, как вариант, в Деревянные срубы сажать!
>>93851 #>>94665 #
Аноним
>>93846 #
Фикс! *Они сами во всёМ виноваты
Аноним
>>93830 #
Зачем что то вдалбливать? Можно объяснить, не вдаваясь в излишние подробности, как в первом классе и делается. А потом при необходимости объяснить все на более глубоком уровне.

Ты топишь за какую-то Идею, но даже не написал, в чем твоя Великая Идея заключается. Если какие-то серьезные проекты нужны, то их будут делать и без всякой идеологии. Если же для какой-то цели нужно всем мыть мозг, со скорей всего идея абсолютно провальная.
>>94665 #>>97054 #
Аноним
>>93920 #
>Ты топишь за какую-то Идею, но даже не написал, в чем твоя Великая Идея заключается.
Как, а это тогда что? :)
Раз: >>93836 #
И, два: >>93846 #
Чем тебе, конкретно тебе, не нравится эта Идея? :3
Аноним
>>93782 #
Люди как дети -- упрямы. Им объясняешь, что да как, а они отбрыкиваются: объявляют ложью аксиомы нашего мироустройства, говорят, что из X не следует Y, когда по логике нашего мира выходит обратное, принимают доказанные истины формально, а живут как прежде, наконец, просто отказываются от дискуссии aka посылают на хуй. Дискутировать честно -- неотъемлемое право человека, но если гражданин аки ребёнок задирает ноги и визжит ААААААААА ПОЙДУ СБРОШУСЬ С КРЫШИ КОСТИ ОТ ЭТОГО НЕ ЛОМАЮТСЯ ЧТО ТЫ ТАМ ДОКАЗЫВАЕШЬ НЕ ЛОМАЮТСЯ И ВСЁ, то по исчерпанию дидактических приёмов гражданина следует покарать за упрямство. Вообще, нет греха, кроме упрямства, всё человеческое зло можно свести к упрямству.
>>99193 #
Аноним
GYdIqSnWaDsEx29 KB502x411discoursmommy.jpg
>>93920 #
>Зачем что то вдалбливать? Можно объяснить
Но есть же, сука, недоумки, которые отказываются воспринимать объяснения! Их и нужно долбить. Речь тут, естественно, не о формальном навязывании неубедительных идей ("Молись Ленину, а не то а-та-та, а то, что ты сам не хочешь ему молиться -- похуй") и не о промывке мозгов ("Ты искренне хочешь молиться Ленину, почему -- потому что"). Речь о том, что упрямцев нужно побуждать к осмыслению.

Вообще, при любой встрече с инакомыслящим должно юзать одну из трёх тактик.
1. Завязать дискуссию, породить в ней истину и принять её на двоих;
2. Если оппонент отказывается честно дискутировать, то принудить к честной дискуссии, породить в ней истину и принять её на двоих;
3. Если принудить оппонента к дискуссии не представляется возможным, отступить, дабы напасть позже, когда для этого будет достаточно сил, и далее как в предыдущих пунктах.

>Ты топишь за какую-то Идею, но даже не написал, в чем твоя Великая Идея заключается.
Именно в этом треде я говорю не о своих взглядах, а о сохранении идеологизированности в целом. Любая идеология, не имеющая в своей основе животные инстинкты, выветривается, если её не поддерживать. Но если ты так хочешь услышать лично о моих мыслях, то пожалуйста: я топлю за радость для всех и навеки, за оптимизацию всего человеческого бытия ради того, чтобы человечество получало больше радости, за нахождение истин и использование их в этой оптимизации, за совершенствование каждой отдельной личности, дабы она сама могла искать и использовать истины, оптимизировать своё бытие без поддержки государственных институтов.
>Если какие-то серьезные проекты нужны, то их будут делать и без всякой идеологии.
Любые проекты делаются ради чего-то, а на смысл жизни у людей бывают разные взгляды. Проект может приносить людям радость и истину, но если разработчикам общечеловеческая радость на хуй не сдалась, а сдалась, например, прибыль как самоцель -- положат на полку.

И да,
>Ты
Я, конечно, понимаю, что это анонимная борда, но ты глаза-то разуй.
>>97066 #>>99092 #
Аноним
>>97054 #
Слушай, инженер, ты за свою жизнь прочитал хотя один учебник по теории этики? Зря они, что ли, там в своем Оксфорде пишут?

На западе, где моральная философия развивалась, не подвергаясь идеологическому маразму, все, что ты предлагаешь, уже было. Все это обсосано до последней косточки, тысячу раз аргументировано, контр-аргументировано, опровергнуто и контр-опровергнуто - причем на таком высоком академическом уровне, до которого постсоветский инженер будет добираться лет пятнадцать, не меньше. Потому что за меньший срок всего этого просто не прочитаешь, не говоря уже о том, чтобы понять.

Ты не можешь породить окончательную истину даже в научной дискуссии (это запрещено самим научным методом), не говоря уже об этической. Этика базируется на взаимодействии агента со средой - но ведь человеческие агенты устроены далеко не одинаково, и их биотехноценоз развивается неоднородно и непредсказуемо.

Какую истину ты собираешься порождать с социопатом (2% популяции), с шизофреником (1,5%), с умственно осталым (0,5%) или с конституционально глупым человеком (по разным оценкам до 10%)? Как ты собираешься совмещать интересы четырех генетически детерминированных кластеров, на которые распадаются оставшиеся нормальные? - ведь различия между генетическими альтруистами и эгоистами лежат гораздо глубже, чем национальные, расовые и даже половые.

Счастье всем, даром - ага, ага. Лолтопкек. Ты бы еще в Experience Machine Нозика залезть предложил. Ты, со своим танковым прогрессорством, просто моральный советский динозавр, совьет дино из космического гулага.

>>100377 #
Аноним
>>97054 #
>о сохранении идеологизированности в целом
Обычный человек больше руководствуется социальными нормами и культурой, чем идеологией. Они не выветриваются, если позволяют человеку лучше адаптироваться в обществе.

>не имеющая в своей основе животные инстинкты,
В чем смысл противопоставлять животные и неживотные инстинкты? И то, и другое - человеческие потребности, в нормальных социальных условиях ничего выветриваться не должно.

>радость для всех и навеки, за оптимизацию всего человеческого бытия ради того, чтобы человечество получало больше радости
За все хорошее, против всего плохого, короче. Под это описание абсолютно любая идеология подходит.
>>100386 #>>100394 #
Аноним
>>97043 #
>всё человеческое зло можно свести к упрямству.
К непониманию.
>>100386 #>>100394 #
Аноним
>>97066 #
>Слушай, инженер, ты за свою жизнь прочитал хотя один учебник по теории этики?
Порекомендуй, будь-ласка.
>Ты не можешь породить окончательную истину даже в научной дискуссии (это запрещено самим научным методом)
Ты о том, что научная концепция не может быть неопровержимой? Я и не настаиваю на незыблемости. Если кто-то может выдать представление действительности адекватнее существующего, человечество должно быть обеими руками за. Я не призываю строить догмы, я всего лишь за поиск истины и радости. Опровергайте, и мы приблизимся к пониманию мира таким, какой он есть на самом деле.
>Этика базируется на взаимодействии агента со средой - но ведь человеческие агенты устроены далеко не одинаково
А вот тут ты ошибаешься. Все люди одинаковы по своей природе -- во-первых, они любят радоваться, во-вторых, они мыслят логически или околологически. Какими бы разными ни были человеческие личности друг относительно друга, в своей сути они однородны и поэтому могут образовывать однородные системы -- социумы, в которых радость одного субъекта опосредованно распространяется на всех остальных и наоборот. В идеальном человеческом сообществе каждый, вкладываясь в окружающих, может быть полностью уверен, что он укрепляет сообщество и оно платит ему по заслугам -- но только до тех пор, пока это сообщество состоит только из людей.
>Какую истину ты собираешься порождать с социопатом (2% популяции), с шизофреником (1,5%), с умственно осталым (0,5%)
А вот эти товарищи как раз и есть те самые нелюди, которых нельзя обобщать с людьми. Нелюди -- это такие существа, которые или имеют нечеловеческие ценности (что-то отличное от радости), или иначе воспринимают окружающий мир (нелогическое мышление). Однородное человечество должно насчёт каждого отдельного сообщества однородных нелюдей решать, как с этими уродами обращаться: сотрудничать ли, эксплуатировать ли, охранять ли, истреблять ли и проч. и проч. Отношение к нелюдям должно быть сугубо оппортунистическим. Сейчас так не принято, и выходит фарс -- почему-то животных мы режем, доим и запрягаем, а безнадёжных шизиков и идиотов содержим, хотя и те, и другие есмь нелюди.
>или с конституционально глупым человеком (по разным оценкам до 10%)?
Филистерство лечится, существует когнитивная терапия. А вообще, психопаты -- тоже люди, просто искажённые. Они
>>100386 #>>100394 #>>100408 #>>107145 #>>107148 #>>107149 #
Аноним
>>100377 #
А вообще, психопаты -- тоже люди, просто искажённые. Они соответствуют двум вышеуказанным критериям и способны действовать в однородном обществе -- при условии, что или их самих выправят, или им найдут нишу, где их перекос характера окажется полезным. Выправление -- это насилие над личностью, крайне вредно для человека, поэтому искать психопатам ниши гораздо выгоднее. Правда, я не могу сказать, в какой сфере народного хозяйства может понадобиться конституционально глупый человек, так что конкретно их, наверное, всё-таки придётся перековывать.
>различия между генетическими альтруистами и эгоистами
Ты это сам придумал или действительно проводилось такое исследование? Больно уж неправдоподобно звучит.
>Experience Machine
Интересно. Если бы мне дали гарантии, что нет ничего приятнее в перспективе, я бы залез. Проблема в том, что такие гарантии дать невозможно, к слову об упомянутой фальсифицируемости.

>>99193 #
Если у человека есть голова, способная понимать, всякое его непонимание также происходит от упрямства. Само собой, к нелюдям, которые понимать не способны, таких претензий быть не может.

>>99092 #
>В чем смысл противопоставлять животные и неживотные инстинкты?
Потому что не всё хорошо, что естественно. Люди, как я говорил выше, упрямы и то и дело норовят скатиться в натуральные дикари.
Аноним
>>100377 #
А вообще, психопаты -- тоже люди, просто искажённые. Они соответствуют двум вышеуказанным критериям и способны действовать в однородном обществе -- при условии, что или их самих выправят, или им найдут нишу, где их перекос характера окажется полезным. Выправление -- это насилие над личностью, крайне вредно для человека, поэтому искать психопатам ниши гораздо выгоднее. Правда, я не могу сказать, в какой сфере народного хозяйства может понадобиться конституционально глупый человек, так что конкретно их, наверное, всё-таки придётся перековывать.
>различия между генетическими альтруистами и эгоистами
Ты это сам придумал или действительно проводилось такое исследование? Больно уж неправдоподобно звучит.
>Experience Machine
Интересно. Если бы мне дали гарантии, что нет ничего приятнее в перспективе, я бы залез. Проблема в том, что такие гарантии дать невозможно, к слову об упомянутой фальсифицируемости.

>>99193 #
Если у человека есть голова, способная понимать, многие его непониман также происходит от упрямства. Само собой, к нелюдям, которые понимать не способны, таких претензий быть не может.

>>99092 #
>В чем смысл противопоставлять животные и неживотные инстинкты?
Потому что не всё хорошо, что естественно. Люди, как я говорил выше, упрямы и то и дело норовят скатиться в натуральные дикари.
>>100395 #
Аноним
>>100394 #
>Если у человека есть голова, способная понимать, многие его непонимания также происходят от упрямства.
Фикс.

>В чем смысл противопоставлять животные и неживотные инстинкты?
Не всё хорошо, что естественно. Люди, как я говорил выше, упрямы, поэтому неинформированны и то и дело норовят скатиться в натуральные дикари. Очень многие идейные люди забывают прививать свои идеи собственным детям, и получается, что у отца-коммуниста сын-пионер отличается только тем, что бежит в столовую по горну, а сам импортной жвачкой среди одноклассников спекулирует. Такие дела.

>За все хорошее, против всего плохого, короче.
Если бы. Для всяких манихеев и буддистов отсутствие страданий важнее радости, поэтому они всегда готовы застрелиться. При этом они осознанно выбрали такое мировоззрение, а сколько народу не знает, зачем живёт, просто потому, что не думает об этом? Немерено.
>>100529 #
Аноним
>>100377 #
>Сейчас так не принято, и выходит фарс -- почему-то животных мы режем, доим и запрягаем, а безнадёжных шизиков и идиотов содержим, хотя и те, и другие есмь нелюди.
И нет, я не имею в виду, что шизиков нужно резать. Просто мне кажется, что некоторые к ним слишком человечны, прямо как к настоящим людям.
Аноним
>>100395 #
>Для всяких манихеев и буддистов отсутствие страданий важнее радости
Для кого-то важнее счастье, а для кого-то - отсутствие страданий. Вот пример различия ценностей. И таких примеров - миллион. А ценности и этика - это вопрос субъективный, по нему можно дискуссировать, но строгих доказательств здесь не бывает. Дискуссии, кстати, идут до сих пор, и к единому мнению философы так и не пришли. Поэтому твоя пропаганда идеологии на государственном уровне - сомнительная идея.

>Люди, как я говорил выше, упрямы, поэтому неинформированны и то и дело норовят скатиться в натуральные дикари.
Это зависит от образа жизни и окружения. Те нормы, которые помогают адаптироваться в социуме, обычно не выветриваются.

>Не всё хорошо, что естественно.
В любом действии, хорошем или плохом, лежат как врожденные побуждения, так и социальные установки. Поэтому противопоставлять идеологии, основанные на инстинктах и не на инстинктах, имхо, неверно.
>>107199 #
Аноним
Нульчесосач, иди нахуй со своей ебаной капчей.
>>102791 #
Аноним
>>102791 #
Ну и не буду. Ну и не надо.
Аноним
>>100377 #
The Oxford Handbook of Ethical Theory.

И еще что нибудь вводное по метаэтике - Фишер, Миллер или Van Roojen. Фундаментальные разногласия между людьми являются не этическими, а метаэтическими. Структура агента определяет его "моральную интуицию" в гораздо большей степени, чем траектория обучения - поэтому даже действуя в рамках одной этической системы, разные агенты будут указывать на различные источники истинности моральных суждений. Пропагандисты, которые этого не учитывают и стремятся навязать каждому члену общества единую универсальную этику, заведомо обречены на поражение.
>>107153 #>>107199 #
Аноним
>>100377 #
The Oxford Handbook of Ethical Theory.
>А вот тут ты ошибаешься. Все люди одинаковы по своей природе
Я не ошибаюсь. Просто ты недостаточно осведомлен о человеческой природе. Каждому признаку соответствует какое-нибудь вероятностное распределение. Интеллект, рост, физическая сила распределены по гауссиане. Черты характера имеют тенденцию к образованию констелляций - сангвиника от меланхолика можно отличить невооруженным глазом. В отношении того, что можно считать "справедливым", люди разбиваются на несколько четко различимых групп - причем это различие очевидно врожденное, так как наблюдается уже в четыре года. Разделение этического труда эволюционно обосновано, попытка навязать . Нам экологически выгодно быть разными. Каждая практически реализуемая этическая система должна предусматривать несколько различных этических подсистем - и любой пропагандист. который стремится навязать обществу единую универсальную этику, заведомо обречен на поражение.
Аноним

>>100377 #
The Oxford Handbook of Ethical Theory.
>А вот тут ты ошибаешься. Все люди одинаковы по своей природе
Я не ошибаюсь. Просто ты недостаточно осведомлен о человеческой природе. Каждому признаку соответствует какое-нибудь вероятностное распределение. Интеллект, рост, физическая сила распределены по гауссиане. Черты характера имеют тенденцию к образованию констелляций - сангвиника от меланхолика можно отличить невооруженным глазом. В отношении того, что можно считать "справедливым", люди разбиваются на несколько четко различимых групп - причем это различие очевидно врожденное, так как наблюдается уже в четыре года. Разделение этического труда эволюционно обосновано. Нам экологически выгодно быть разными, попытка навязать эгоисту любовь к ближнему приведет только к психологическому слому. Каждая практически реализуемая этическая система должна предусматривать несколько различных этических подсистем - а любой пропагандист. который стремится навязать обществу единую универсальную этику, заведомо обречен на поражение.

>>107199 #
Аноним
>>107145 #
Чем метаэтика отличается от обычной этики?

>причем это различие очевидно врожденное, так как наблюдается уже в четыре года.
Биологическое и социальное довольно трудно разделить, так как эти факторы действуют совместно, а не независимо.
Аноним
>>100529 #
>Для кого-то важнее счастье, а для кого-то - отсутствие страданий. Вот пример различия ценностей.
Но ведь манихеи заблуждаются. Радость -- это основа человеческого существа. Аскеты практикуют аскетизм из страха перед будущим -- не рискуя, они не страдают, а так как по их мнению страданий при риске не избежать, получается, что отсутствие страданий для них -- это та же радость, потому что нуль отстаёт от минуса точно на столько же, на сколько плюс от нуля. Их проблема в том, что они не знают о существовании плюса. Знали бы -- отказались бы от умеренности.

>>107145 #
>The Oxford Handbook of Ethical Theory.
Благодарю.

>>107149 #
>Разделение этического труда эволюционно обосновано. Нам экологически выгодно быть разными, попытка навязать эгоисту любовь к ближнему приведет только к психологическому слому.
Ты, видимо, не понимаешь. Я не призываю к полной унификации. Идеальных типов личности множество, каждому есть своя ниша. Может быть идеальный альтруист, эгоист, холерик, меланхолик, шизоид, истероид и иже с ними. Но все они в своей основе одинаковы, потому что хотят радоваться и мыслят логически, поэтому они и образуют общество. Главная проблема состоит в том, что неидеальных типов гораздо больше, чем идеальных. С неидеальными типами нужно бороться, их нужно допиливать, потому что из-за них однородному человечеству достаётся меньше радости, чем могло бы.

К слову, если вдруг какой-то нелюдь, природа которого подразумевает нечеловеческие ценности и мышление, докажет, что он со своими собратьями способен образовывать однородное общество со своими идеальными и неидеальными типажами, то пусть образовывает. Чтобы у каждого нелюдя в паспорте было прописано -- я нелюдь, у меня такие-то ценности, такое-то мышление, я в своём сообществе на столько-то процентов эффективен/идеален, а вы со своей радостью и логикой из меня человека не пытайтесь сделать, не выйдет.
>>107326 #
Аноним
Короче говоря, даже если ты урождённый эгоист, ты должен сосать соки не из окружающих, а из, например, врагов, чтобы в итоге однородное общество, частью коего ты являешься, выиграло. А если врагов нет -- значит, придётся прививать любовь к ближнему. На психологический слом похуй -- больной альтруист приносит больше пользы, чем здоровый эгоист. Или нет. Хуй знает, прицениваться надо.
Аноним
То есть любой типаж, для которого в данном однородном обществе есть ниша, в которой он будет выдавать радость оптимально, должен считаться идеальным. Если для тех же эгоистов ниши нет -- это прискорбно. Нужно или создавать нишу, или ломать эгоистов. А точнее, второе до тех пор, пока не случится первое.
Аноним
Максимально коротко: если для тебя есть ниша, радуйся, если нет -- старайся вписаться в нишу, в которой ты принесёшь как можно больше пользы или, во всяком случае, как можно меньше вреда. Это всё при условии, что ты человек.
Аноним
>>107199 #
Ну да, когда плохо - это хуево, а когда хорошо - это заебись, а еще логическое мышление - хорошая штука. Это понятно. Под такие рассуждения подходит любая идеология и общественное устройство. А что конкретно в современном обществе не так, на уровне устройства, институтов? Что будет по нового в предлагаемом устройстве общества?
Аноним
Теcт
Удалён 'admin'
Аноним
>>89958 #
> у нас на месячную стипендию можно достойно прожить месяц
Ай, не пизди. Макароны одни в себя запихиваешь? Это смешно. Если тебя родня поддерживает, то другое дело. Не верю.
> Да уж, горбатиться там, где ты бесполезен, в ущерб обучению полезным вещам -- это совсем не унизительно.
Ты так и не понял, Ковальчик. Я не знаю как ещё объяснить. Наверное, до тебя со временем только дойдет. Дойдет, что дрочить ненужные и неинтересные тебе знания —
>>130708 #>>130712 #>>130714 #>>132919 #
Аноним
GYdIqSnWaDsEx178 KB578x1024qqlskdjflas.jpg
>>130707 #
Это как раз и есть то же самое, что и копать ямы какие-то. За 3к рублей. Это ли не пиздец?
Но это не самое плохое. Дело в том, что между тем же физическим трудом (раз мы уже его упомянули) и умственным есть разница. Да, они примерно одинаково утомляют. Но если их чередовать, то ты сможешь отдыхать от них, соответственно, поочередно. Не будет такого быстрого накопления усталости (накопленная усталость - это тебе не хуйня, разберись в этом).
Но это не обязательно должно быть что-то уровня копания ям. Есть куча другой работы включающей физичекую активность. Первое, что приходит в голову - это какой-нибудь куръер. Или, может быть, тебя интересует местность. Можно быть каким-то экскурсоводом, рассказывать людям хуйню, заодно упражнятся в социоскиллах, чем ты раньше увлекался, помню. Можно кучу всего придумать. Это может быть ненапряжный и простой умственный труд, который тоже поможет отдохнуть.
Ну, ты понял. В идеале первая работа должна быть связана именно с тем, что тебя интересует и ты сразу должен развивать какие-то ключевые способности в сфере, которую ты выбрал. Но так бывает крайне редко, если ты не слесарь какой-нибудь. Вот почему важно искать альтернативы. Дрочка оценок и лизание жоп профессоров — это то же самое копание ям, которое ты упомянул. Оно допустимо только в том случае, если ты собираешься оставаться работать в этом универе. И то лучше что-то другое временно придумать, чем это.
Даже если не сможешь ничего найти, то всё равно лучше дропнуть нахуй эту дрочку оценок и делать то, что тебе интересно (и жрать макароны тем временем, без стипендии).
>>132919 #
Аноним
>>130707 #
рот закрой чепушило
Удалён 'admin'
Аноним
Удалён 'admin'
Аноним
>>130707 #
А я вот в советские времена ууу на стипендию умудрялся не только есть полноценно, но и на обновление компутера денег хватало. Это по состоянию на 2008 год порядка 11-12к, правда тогда и доллар стоил порядка 24 рублей.
>>130722 #
Аноним
Ыыыаыыыыыы я ебалтменя сасали
Удалён 'admin'
Аноним
А
Удалён 'admin'
Аноним
>>130714 #
закрыл твой рот своим хуем
Удалён 'admin'
Аноним
>>130707 #
>>130708 #
>Ай, не пизди. Макароны одни в себя запихиваешь? Это смешно.
Смешно. Потому что макароны -- это роскошь. То ли дело картопля -- всего пятнадцать килограмм, и ты гарантированно выживаешь месяц. А на оставшиеся две восемьсот можно купить очень даже много вкусностей -- в том числе и макароны.
>Дойдет, что дрочить ненужные и неинтересные тебе знания
Как сказать. Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит. А что касается интереса, то проблема не в интересе, а в сложности. Это нормально, что познавать сложно. Это следует преодолевать. А предположение, что я делаю это исключительно за три тысячи рублёв, граничит с идиотизмом. Не рубли главное, а знания.
>Но это не самое плохое. Дело в том, что между тем же физическим трудом (раз мы уже его упомянули) и умственным есть разница. Да, они примерно одинаково утомляют. Но если их чередовать, то ты сможешь отдыхать от них, соответственно, поочередно. Не будет такого быстрого накопления усталости (накопленная усталость - это тебе не хуйня, разберись в этом).
>Но это не обязательно должно быть что-то уровня копания ям. Есть куча другой работы включающей физичекую активность. Первое, что приходит в голову - это какой-нибудь куръер. Или, может быть, тебя интересует местность. Можно быть каким-то экскурсоводом, рассказывать людям хуйню, заодно упражнятся в социоскиллах, чем ты раньше увлекался, помню. Можно кучу всего придумать. Это может быть ненапряжный и простой умственный труд, который тоже поможет отдохнуть.
Я подумаю. Но пока я не считаю это необходимым.
>Дрочка оценок и лизание жоп профессоров — это то же самое копание ям, которое ты упомянул.
Кто про дрочку-то говорит? Я всего лишь хочу качественного познания. Оценки -- ему индикатор. Большего в этой области мне не нужно, учёным я себя пока что не вижу.
>>132945 #>>132959 #>>132967 #
Аноним
>>132919 #
>Оценки -- ему индикатор.
Это твое большое заблуждение, также как и всей системы образования. Оценки лишь условный и субъективный показатель твоих знаний, определенный при решении предложенных задач или рассказывании свежевыученной взаимосвязи явлений. Вернее даже твоего желания и возможности усвоить материал.
Прикладное использование знаний совершенно иное, и оценивается влиянием на конечный результат при решении комплекса задач, при этом ты можешь все сделать вообще неправильно и никто не заметит и не поправит тебя, а может случиться так, что таких ошибок будет масса и они сложатся в нечто катастрофическое, при этом, по отдельности предложенные решения будут выглядеть удовлетворяющими предъявляемым к ним требованиям.
Аноним
>>132919 #
Хм. Тут ещё стоит сказать, что я не знаю на каком ты курсе. На первом-втором как раз и не стоит делать компромиссы с учебой.
Обычно профессора будут советовать вообще не работать во время учебы. А студенты, которые работали и учились, скорее всего, посоветуют как раз наоборот начать подрабатывать как можно раньше. Но это хуйня. Профессор хочет чтобы ты остался в универе. Студент-распиздяй интересуется только развлекухой.

Ну, если ты не собираешься оставаться в универе, то на самом деле хорошей идеей будет начинать пытаться на последних курсах найти работу.

>Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит. А что касается интереса, то проблема не в интересе, а в сложности. Это нормально, что познавать сложно.
Да, матаны бывают достаточно зубодробительны в универах. Но сказать, что это приводит ум в порядок — как-то слишком громко. Зависит для чего тебе потом будет этот ум нужен. Для человека, который не будет делать ничего особо сложного и больше работать с людьми, чем с техникой и рассчетами, высшая математика приводит ум скорее к пиздецу. Самые хорошие математики не зря выглядят такими ебанутыми.
Осознавать все эти бесконечности и жонглировать ими — это занятие достаточно сложное и как раз заставляет пошевелить мозгами так, чтобы порядок нарушить и прибавить нехуевую кучу синапсов. Это можно скорее назвать обучением тому как правильно учить что-то сложное. Научится учится. Удачи с этим.
Аноним
>>132919 #
>3k
>картопля -- всего пятнадцать килограм
>на оставшиеся две восемьсот
Э? Чего так дёшево?
Аноним
>>89118 #
нульчую, тоже какие-то пидоры мою степуху забрали себе

НазадКаталогВверх