ВнизНазадКаталогРазвернуть изображения
Аноним
Прет, чмами.
Аноним
GYdIqSnWaDsEx77 KB600x3378296_600.jpg
Опять читаю у левых, мол, а ничего интересного не происходит, зачем тут что-то комментировать.

Прям злости не хватает! Мы сейчас живём в один из самых сильных моментов истории, за последние 30 лет после развала Союза уж точно! Нечего комментировать...
1) Грандиозный политический кризис в США. Да, не первый, но речь фактически идёт о создании однопартийной системы (впервые за всю историю этой страны). Деятельность противников этой Одной партии де-факто становится запрещённой: вне всяких процедур наносят сокрушительные удары по самоорганизации людей других взглядов.

2) Феноменальные вещи в экономике. Собственно "регулярные" биржевые и прочие аналитики давно сошли с ума, где-то с лета этого года. Центробанки, и в первую очередь США, вливают какие-то умопомрачительные объёмы денег "в экономику" (на деле в ту же банковскую сферу). Неописуемое ралли в акциях. Илон Маск - богатейший человек планеты. Но вместе с тем, как я вчера прочёл, стагнация потребительского спроса и инфляция на продукты. Стагфляция! Впервые со времён Великой Депрессии!

3) Огромный силы удар по социальным институтам, устоям. Глобальная, то есть земшарная, цензура в соцсетях. Несколько информационных монополистов, сговариваясь, банят действующего Президента США! Вместе с ним очень многих его сторонников. Аналогий в истории быть не может (потому что соцсети - дело новое), но по эффекту для публичных личностей это что-то вроде пожизненного срока. Без суда, следствия, по смехотворным аргументам. Впрочем, про соцсети я ещё напишу отдельно, тут есть очень недооценённый момент.

4) Сокрушительный удар по свободам и достижениям XX века. За один 2020 год население Золотого миллиарда, да и других стран, лишилось обыденных гражданских свобод. Европа вводит ветпаспорта для людей! Граждан, не желающих ставить себе не до конца проверенные прививки от малосмертельного вируса, объявляют людьми второго сорта! Прямо!

5) Несмотря на рост производительности любого труда, массы становятся беднее буквально с каждым годом, почти во всех странах. Чем больше продукта вырабатывает любой работник, тем сложнее ему становится жить. Полный моральный крах этой системы. Уже мало кто в странах ядра капитализма может сказать про себя, что он убеждённый рыночник, либертарианец. Европа и Америка стремительно, стихийно левеют (пока под неправильными лозунгами).

6) Наконец, всё это происходит на фоне (а в значительной части - и произрастает) из действительно тектонического сдвига в человеческой истории. Настаёт момент, когда труд большой части людей (если не большинства) не будет нужен ни в каком виде при современном устройстве экономики.

Так то кризисы перепроизводства случались постоянно в истории, лишние руки выбрасывались, кто-то умирал с голоду и т.д. - всё было.

Но не было такого, чтобы современная экономика в принципе не нуждалась бы в людях: в огромном количестве отраслей роботизация, применение ИИ, да и просто информатизация делает их навыки ненужными в конкурентной гонке корпораций. Основные капиталовложения делаются в отрасли, которые будут продолжать этот тренд: кроме IT, это в первую очередь зелёная энергетика (которая предполагает ограничения, точечное управление, снижение возможностей отдельной личности).

Власти уже совершенно не скрывают, что большинству населения не получить хорошего образования, как и хороших рабочих мест. Буржуи прямо обсуждают и уже кое-где вводят базовый доход в тех или иных формах: не потому, что пришёл коммунизм, а потому, что надо хоть как-то утилизировать ненужную им человеческую массу, которая даже элементарно прокормить себя не сможет.

Простой человек со своим трудом окончательно вытесняется на периферию: ну пусть друг другу жопы вытирают и ногти стригут, но только не лезут за санитарное ограждение.

Мир очень быстро и очень нехорошо меняется. То, о чём мы говорили как о страшных и несколько преувеличенных предсказаниях, стало явью вот прямо в эти часы и дни. Как тут можно говорить, что это вам неинтересно?..
Аноним
>>602955 #
ОФФ-ТОП!
В Норвегии умерли 23 привитых от COVID-19 вакциной Pfizer!
Все погибшие — люди старше 80 лет с хроническими заболеваниями. Вакцинация населения королевства разработанным Pfizer препаратом началась две с половиной недели назад.
Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/society/14/01/2021/60006c519a79476432459fe5 |
P.S.: ВОТ ТЕБЕ И "НУЛЬЧУЮ", АНОНЬЧИК!!!
Аноним
У ПУТИНА, СКОРЕЕ ВСЕГО, ПРАКТИЧЕСКИ ТАКАЯ ЖЕ БЕСТОЛКОВАЯ "ВОДА" ВМЕСТО ВАКЦИНЫ!!!
Аноним
Ёбаный сын Ультрасемёна Нультиралика I, почему ты не ходишь в школу?
>>607196 #
Аноним
Блядь, удалёнка же.
>>607196 #
Аноним
GYdIqSnWaDs0:021.8 MB500x281reina_richards_gif_10490350660814.gif
>>607106 #
>>607115 #
КАК ТЕБЕ ЭТА ЗДРАВАЯ ГИФ-КА, АНОНЬЧИК! ОНА ТОЛСТЕЕТ, ЛОВИТ ОГРОМНЫЙ РЕАЛЬНО ПРАКТИЧЕСКИ
НЕСКОНЧАЕМЫЙ НЕЗАБЫВАЕМЫЙ КАЙФ И ЗАРАБАТЫВАЕТ ПРИ ЭТОМ НА ЭТОМ ДЕНЬГИ
СЕРЬЁЗНЫЕ!!!
Аноним
>>607198 #
Что кстати тут скажет комми, это кстати скоро в США намечается.
>>607200 #
Аноним
>>607199 #
Что в США намечается? В США нет национальных республик.
>>607206 #
Аноним
>>607206 #
И что? Ты даже осмыслить не можешь, в чём суть картинки.
>>607219 #
Аноним
GYdIqSnWaDsEx124 KB621x960Wx3kkYxWeQA.jpg
>>607219 #
В том, что дореволюционная Россия - это не что-то равномерное, хотя бы как сегодня (которое стремительно движется туда, обратно в дореволюционную Россию). Если в центре - в Петербурге, Москве, крупных городах и около - еще туда-сюда, капитализм развивался, была движуха, то на национальных окраинах порой еще до средневековья не везде дошли, родо-племенные отношения царили. Короче, сильно СИЛЬНО неравномерное развитие было. Соответственно, перед большевиками встала задача выравнивания отдельных отстающих, ускоренного их развития хотя бы до текущего уровня.
И при чём тут США, где страна более-менее равномерно развита, где нет провисаний в виде даже разных формаций в разных регионах, как в РИ. У них там другая проблема - расовая, потомкам рабов стать миллионерами трудновато (потому что нет родителей-миллионеров).
Аноним
Причина массового появления "шизофреников" на youtube возможность заработка на контенте. Пресловутые "малолетние дебилы" лезут из кожы вон с целью заполучить просмотры/лайки/комментарии. Те, кто побезобиднее льют колу в ментос, а кто-то строит канал на травле людей. Но цель одна-просмотры/лайки/комментарии/интеграции. И в этом странность нашей эпохи, когда смешно танцующий тиктокер, который в своей жизни ничего толще своего "тиктока" не держал, богат и обеспечен. А парень, мастерски укладывающий плитку или какой-то другой специалист, может в лучшем случае не голодать, несмотря на тяжелый, полезный и ежедневный труд.
>>609429 #>>609471 #>>608974 #
Аноним
GYdIqSnWa46 KB625x455Y04petergriffin.webp
>>608864 #
Сливки снимают совершенно рандомные люди и это скорее случайность, а не какой-то там осмысленный процесс.
>>609463 #
Нэму
GYdIqSnWaDsEx2.2 MB1280x852image.png
>>608864 #
Полностью согласен, труъ... Правда стоит отметить, что они были всегда и просто на ютабе стало больше людей.
Аноним
GYdIqSnWaDsEx40 KB206x19919364_900.png
>>608864 #
Если бы трудящиеся, занимающиеся общественно-полезным трудом (а это, как правило, наёмные трудящиеся) осознали бы блядскую сущность текущего момента и захотели бы как-то протестовать против неё, они могли бы просто остановить все работы на месяц. Все эти "привычные", не замечаемые, "сами собой разумеющиеся" работы, благодаря которым наше общество существует. И пусть тиктокеры и блогеры только работают. Захотел в магазин ходить? Там нет продуктов, никто не привёз. Захотел еды заказать? Курьеров нет. Транспорт стоит, воды нет, тепла нет, снег не убирают. Всё, капец.
Аноним
Благо - это сама польза или удовольствие получаемые в процессе потребления. И оно не отчуждаемо от потребителя, а вот средства потребления (при помощи которых в процессе потребления и получаются блага) как раз внешни по отношению к потребителю и потому могут быть товарами. Капитализм как раз на этом и ловит потребителя что он подсовывает ему средства потребления в качестве якобы блага, утверждая как аксиому, что чем больше средств потребления, тем больше благ. На самом деле при повышении производительности процесса потребления можно достигать того же количества благ меньшим количеством средств потребления. Но это для капитализма смерти подобно поскольку бьет по спросу на средства потребления, которые необходимо сбыть. Конечно само владение средством потребления может становиться благом, если общественная система формирует у потребителя собственнический "инстинкт" - потребность в обладании собственностью. Но это по сути паразитическая потребность, имевшая смысл в условия явного недостатка ресурсов для человеческого существования, поскольку владение большим количеством средств потребления в собственности гарантировало доступ к ним в любой момент и ограждало от претензий несобствнников. Сейчас, когда доступность средств потребления становится крайне высокой, смысл в обладании собственностью, а соответственно ее возжелание потребителем естественным образом падает. Однако это не в интересах капитала.
Аноним
Я раньше был насильственным рыночником, считал, что всё решается невидимой рукой рынка. Решил почитать, про что там леваки задвигают. Наткнулся на такой интересный парадокс в виде задачки:
товар стоит 100 рублёв.
Его производство включает в себя затраты на сырьё, амортизацию станков, налоги и сборы - 30 рублёв.
Зарплата работникам - 20 рублёв.
Прибыль - 50 рублёв.
Товара произведено на 100 рублёв, у работников - 20 рублёв, у капиталиста - 50 рублёв.
Работники выкупят товара только на имеющиеся 20 рублёв. На 80 рублёв товар останется невыкупленным, будет лежать на складе.
На следующем цикле производства у работников снова 20 рублёв, у капиталиста - уже 100 рублёв, а товара - на 180 рублёв (100+80). Рабочие тратят свои 20 рублёв, остаётся товара на 160 рублёв.
На следующем цикле производства товара произведено уже на 240 рублёв (160+80), у капиталиста - 150 рублёв, а у рабочих всё те же 20.
И как невидимой руке рынка разрешить эту задачку?
>>609480 #>>609508 #>>609553 #>>609987 #
Аноним
>>609477 #
Некорректные условия, алсо: у предпринимателя не 50 рублёв на первом цикле прибыль, а 20 рублёв - продать товара он смог только на 20 рублёв, ведь у рабочих больше нету. Стало быть, после первого цикла у него стало 20 рублёв, а товара осталось нераспроданного на 80 рублёв. Если в обороте только 100 рублёв находится, второго цикла просто не будет. Но если больше, то позволяет - деньги будут уменьшаться, а товар расти на складе непроданный.
Аноним
>>609477 #
>Я раньше был насильственным рыночником, считал, что всё решается невидимой рукой рынка. Решил почитать, про что там леваки задвигают.
Шаблон свой смени (Твой шаблон: Сначала поддержать тему (то есть как бы выступить на её стороне), а потом её обосрать/опровергнуть. Палишься! П.С.: Меня обманул - я НЕ в печали, мои Нейро-сети обманул - я, образно, "Сдох"... Но, их не обманешь, в том-то и суть... Понимаешь?
>>610798 #
Аноним
>>609477 #
Задача должна выглядеть так:
У капиталиста было 100 рублiй (наследство от папы-пирата, грабившего и убивавшего моряков).
Капиталист нанял работников и стал платить им 50 рублiй, а работники производили товаров на 100.
Работники купили товару на 50 рублiй, а на 50 товар остался нераспроданным. У капиталиста стало 50+50=100 рублiй и еще на 50 рублiй товара.
Капиталист решил увеличить производство и нанял еще работников: теперь они стали создавать товара на 200 рублiй, а платить им надо 100. У капиталиста снова те же 100 рублiй, и нераспроданного товара уже на 150.
И так далее, пока склад с нераспроданными товарами не взорвётся.
>>609560 #
Аноним
>>609553 #
Но есть выходы:
Можно тупо утилизировать (эффективные собственники же!)
Можно стимулировать спрос, разбрасывая деньги с вертолётов. Это обесценит деньги, но позволит разгрузить заваленный эффективным собственником склад.
Можно начать войну с другой страной или посадить там "своего" президента, чтобы он открыл рынки сбыта для наших товаров.
Можно развернуть потребительское кредитование.
Всё это только оттягивает коллапс, вследствие чего система схлопывается и происходит пиздецома.
Аноним
>>609477 #
>Я раньше был насильственным рыночником, считал, что всё решается невидимой рукой рынка
Ты никогда им не был, не пизди.
>Описание грязноштанной схемы по наебу рабочего класса
Если это так легко, то почему рабочий сам не начнет так же [s]пиздить[/s] зарабатывать деньги? Ты хочешь сказать, что пролетариат - раса сверхлюдей, которые честны и у них не поднимается рука чтобы ограбить других пролетариев? Но это сказка, потому что пролетариат - такие же люди, как и остальные, с теми же недостатками и привычками спиздить что плохо лежит, быдлить, свинячить и прочее.
>>610065 #
Аноним
Чмаминистическая математика, лол.
Аноним
>>609987 #
Это не наёб, всё по добровольному договору же, ну.
>>610066 #
Аноним
>>610065 #
Тогда чем не довольны коммунисты? Пусть обогащаются с помощью договоров, тем более, что такая форма ~наеба~ нашим государством не возбраняется, не возбраняется и обществом.
*Очевидно, чем они недовольны. Ведь, оказывается, что грязноштан хочет и стабильности рабочего класса: социальную защиту, гарантированные контрактом зарплату, уверенность в завтрашнем дне, прочие блага, и премию предпринимателя за риск, мозговую работу по организации всего предприятия, все головные боли. Весь труд, проделанный предпринимателем в схеме запросов коммуниста не учитывается.*
>>610082 #>>610586 #
Аноним
>>610066 #
Блядь, да почему разметка не работает нифига...
>>610174 #
Аноним
>>610082 #
Потому что надо по две обрамлять. Так было в оригинале неоднозначно написано, надо строки помощи поправить.
Аноним
>>610066 #
> Весь труд, проделанный предпринимателем в схеме запросов коммуниста не учитывается.*
Труд по организации предприятия - это труд по организации предприятия, он оплачивается, как и любой другой труд. Этим занимаются наёмные менеджеры зачастую, а не капиталист. В СССР тоже были организаторы предприятий, которые получали оплату труда. Доход по капиталу и доход по труду - разные вещи, которые ты своим умишком не способен осознать.
>за риск
Капиталист не рискует своими деньгами, потому что у него нет своих денег. "Его" деньги - это украденные у рабочих деньги, доход по капиталу.

>>612981 #>>610791 #>>612972 #
Аноним
>>610586 #
>"Его" деньги - это украденные у рабочих деньги, доход по капиталу.
И тебе в штаны насрал, конечно, тоже он?
>>610795 #
Аноним
>>610791 #
Зачем он тебе насрал в штаны?
Аноним
>>609508 #
>Шаблон свой смени (Твой шаблон: Сначала поддержать тему (то есть как бы выступить на её стороне), а потом её
>обосрать/опровергнуть). Палишься!
Да, он уже, видимо, совсем при совсем обленился, ходит по тредам и палится!
>Меня обманул - я НЕ в печали, мои Нейро-сети обманул - я, образно, "Сдох"... Но, их не обманешь,
>в том-то и суть... Понимаешь?
Что????
Аноним
>>602955 #
>3471825.jpg
Это тебя так с Пива и Водки в этом треде козявит или просто твой Шашлык
из некачественного мяса был приготовлен, аноньчик? Скажи! DDD
П.С.: Тоже себе такой же Томатный сок сейчас я Хочу...
Аноним
GYdIqSnWaDsEx40 KB512x365unnamed2.jpg
Хотелось рассказать о пагубном влиянии капитализма в той сфере, о которой мало кто готов говорить в положительном ключе. Мало кого воспримут всерьез, если он скажет - "Капитализм вреден и для вот этого тоже". Я говорю об индустрии видеоигр.
[YouTube] ???
>>612690 #
Аноним
>>611810 #
То-ли дело при социализме...
Аноним
>>610586 #
>Труд по организации предприятия - это труд по организации предприятия, он оплачивается, как и любой другой труд
Предприятие не появляется из пустоты, его организовывает владелец, вкладывая свои деньги и рискуя ими. Он не получает гарантий, что его бизнес - не говно, которое прогорит через месяц и не может быть уверенным, что не лишится денег, а также не получает никаких компенсаций за это.
Так вот, владелец продумывает схему или платит за нее другому человеку, закупает все оборудование, покупает труд рабочих за тот прайс, на который они согласны, и на первых итерациях зачастую работает в убыток / в ноль, не получая вообще никакой прибыли, в то время как рабочий ничем не рискует и ни за что не отвечает, - он просто звено в цепочке процессов, получает свою зарплату, льготы и т.д.
Так же владельцу зачастую приходится быть и директором, пока на оплату труда директора не хватает денег.
Если же бизнес каким-то образом разрастается, владелец может поставить директора и расширить фонд труда, автоматизировать другие процессы, постепенно снимая с себя все эти обязанности.
Итак, владелец вложил 100% денег, много труда в основание предприятия и может невозбранно начать получать прибыль или реинвестировать в R&D или расширение чтобы потом предприятие увеличилось еще больше.
Так акционерные общества делятся на тех, кто платит дивиденды акционерам, потому что не знают, куда дальше расширяться и имеют свободные деньги и на тех, кто полностью реинвестирует прибыль в экспансию (зачастую небольшие компании).
Это то, как появляются предприятия на рыночке. Они стремятся превосходить конкурентов в качестве или цене продукта, потому что иначе потеряют клиентов и разорятся. В совковой схеме ни один из людей в этой схеме не имеет стимулов для предоставления качетвенного продукта. Владелец - государство, которое в монопольном порядке вложило деньги, полученные с налогов или использовало рабский труд. Так как государство обладает монополией, - то не имеет стимулов к развитию предприятия, работает - и пусть работает дальше, похуй.
Директор не получает надбавок и не может их даже потратить, потому что в совке государству похуй, что дефицит товаров, оно не хочет быть эффективным. Директор так же не имеет мотивации работать качественно.
Рабочему похуй, - он по-любому получит свою зп и плюшки, его никуда не попрут. Рабочий нихуя не трудится и даже не пытается.
Поставщикам похуй на качество поставляемых ресурсов, потому что всем все похуй.
Короче, полный проеб, после которого ни один грязноштан меня в жизни не убедит, что госпредприятие может быть эффективным на честном рынке.
>Капиталист не рискует своими деньгами
Ебать, еще как рискует. Он вкладывает свой капитал, не имея 100
>>613002 #>>613003 #
Аноним
GYdIqSnWaDsEx208 KB811x52316095801534770.png
>>610586 #
>Капиталист не рискует своими деньгами
Ебать, еще как рискует. Он вкладывает свой капитал, не имея никакой уверенности, что его предприятие выстрелит. Ему деньги никто не компенсирует, как это у нас в РФ с депозитами до 1,4 миллиона рублей.
>"Его" деньги - это украденные у рабочих деньги, доход по капиталу.
Его изначальные деньги - результат собственного труда таким же пролом на предприятии у другого, инвестиции - покупка куска работающего бизнеса, наследство - результат труда его родственника, которым тот поделился.
И попробуй только скажи, что рабочий всю эту схему держит в голове и поэтому достоин части прибыли этого предприятия. Пусть сам организует если такой умный, честный рыночек предоставил бы такую возможность. Но рабочий в жизни такой хуйней не займется, потому что надо быть ярким и предприимчивым человеком, а он всего лишь червь, научившийся монотонно выполнять одно и то же действие и требующий за это себе предприятие (это если тот самый рабочий - грязноштан).
>>613004 #>>612983 #
Аноним
>>612981 #
>Ебать, еще как рискует. Он вкладывает свой капитал, не имея никакой уверенности, что его предприятие выстрелит.
И чаще всего как раз не выстреливает. А то бы давно каждый барыга стал Успешным_инвестором.
Аноним
GYdIqSnWaDsEx86 KB1200x720field_image_116932_web-1200x720.jpg
>>612972 #
>Он вкладывает свой капитал
У него нет СВОЕГО капитала. Весь "ЕГО" капитал - суть присвоенный результат чужого труда. Даже если он берёт кредит в банке - отдаёт он его результатами же присвоенного чужого труда. Он ничем не рискует, потому что у него своего ничего нет. Источником всякой ценности является труд, только труд и ничего, кроме труда. Более широко - время жизни человека, невосполнимый ресурс. Без труда не выловишь и рыбку из пруда. Будь ты хоть миллион раз ярким и предприимчивым - чтобы добыть рыбу, нужно смастерить удочку, крючок, накопать червя-пидора и сидеть на берегу, ожидая, когда рыба клюнет, после чего вытащить рыбину. Чтобы сделать из дерева тумбочку, можно бесконечно облучать дерево предпринимательской смекалкой, своей яркостью и неординарностью, но тумбочка получится строго тогда, когда к дереву приложат труд по его срубанию, обрубанию сучьев, распиливанию, изготовлению досок и т.д.. Это физика.
>Его изначальные деньги - результат собственного труда таким же пролом на предприятии у другого
Ага, откладывал с получки, чтоб фабрику открыть, хех.
И вообще, рискуют те, кто принимает решения - а это и менеджер может делать, который за труд принятия решений получает соответствующую, определенную рынком, предположим, оплату труда. При капитализме не оплату труда, а зарплату, часть оплаченного труда. Это - доход по ТРУДУ. Другая, неоплаченная часть, уходит к капиталисту, и это - доход ПО КАПИТАЛУ, то есть, на основании юридического ВЛАДЕНИЯ, т.е. узаконенное в буржуазном обществе воровство.
Аноним
>>612972 #
>Они стремятся превосходить конкурентов в качестве или цене продукта, потому что иначе потеряют клиентов и разорятся.
Блядь, ты можешь назвать хоть один современный товар, который дохуя стал качественнее и ниже по цене? Как попугаи, повторяют мантру про "из-за конкуренции товары улучшаются, и снижаются цены на них", вместо того, чтобы оглянуться вокруг. Уже хлеб, блядь, не найти, чтобы он был сделан из хлеба, чего-то еще про "совковую схему" пиздит, где хлеб был хлебом, а не говном не пойми из чего.
Потому что не мантры времён 90-х надо повторять, а учить, что есть капиталистическое производство.

Капиталистическое производство - это производство товаров, т.е. продуктов, сделанных на продажу. Не важно, какого они качества, важно их продать. И вот тут, действительно, можно снижать цены - только бесконечно снижать цены невозможно, упрёшься. Зато можно снижать издержки производства - недоплачивать работникам, подмешивать хуиту и прочее. Ты дохуя умный, считаешь, что отличишь натуральный продукт и продукт, в котором 10% хуиты подмешано? Не отличишь. А конкуренцию выиграет тот, у которого подмешано, потому что производство товара обходится дешевле. НА следующем этапе конкурировать будут уже только те, у кого подмешано 10% хуиты, и выиграет тот, кто подмешает 15%. И так, пока хуита не заполонит мир. Что можно видеть на примере современного кинематографа, например.
Аноним
>>613004 #
На самом деле, не 800, конечно, а поменьше, если учитывать что еще баксов 200 - постоянный капитал: сырьё, амортизация, налоги и прочая пидарасня.
Аноним
>>613004 #
Там баксов 200 в месяц на зарплату выходит, пожалуй.
Аноним
>>613004 #
>pic
Что за отрицание технического прогресса из конца 90х?

НазадКаталогВверхПоследние 100